Wyrok z 10 maja 2022, sygn. V K 1902/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 maja 2022 roku

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Wydział V Karny

w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Maciej Jabłoński

Protokolant – M. G.

po rozpoznaniu w dniach 1 lutego 2022 r., 10 maja 2022 r.

sprawy

O. J. I. – s. D. i I. z d. N., ur. (...)
w O. (Nigeria)

oskarżonego o to, że:

w dniu 4 listopada 2018 r. w W., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonywał obrotu wyrobami oznaczonymi podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi różnych firm, w postaci: bluzy oznaczone podrobionym znakiem towarowym H. B. szt. 2, kurtki oznaczone podrobionymi znakami towarowymi H. B. szt. 3, kurtka oznaczona podrobionym znakiem towarowym (...) szt. 1, spodnie dresowe oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) szt. 1, spodenki krótkie oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) szt. 19, skarpetki oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) par 8, klapki oznaczone podrobionym znakiem towarowym (...) par 1, buty oznaczone podrobionym znakiem towarowym(...) par 2, bezrękawnik oznaczony podrobionym znakiem towarowym T. H. szt. 2, bluzy oznaczone podrobionym znakiem towarowym T. H. szt. 17, swetry oznaczone podrobionym znakiem towarowym T. H. szt. 22, spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym T. H. szt. 1, koszulka oznaczona podrobionym znakiem towarowym P. H. szt. 1, skarpetki oznaczone podrobionym znakiem towarowym T. H. par 7, bluza oznaczona podrobionym znakiem towarowym C. K. szt. 1, spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym C. K., spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym N. szt. 23, buty oznaczone podrobionym znakiem towarowym N. par 7, spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym L. szt. 18, kurtka oznaczona podrobionym znakiem towarowym R. L. szt. 1, spodenki oznaczone podrobionym znakiem towarowym R. L. szt. 1, swetry oznaczone podrobionym znakiem towarowym R. L. szt. 10, buty oznaczone podrobionym znakiem towarowym N. B. par 1, których to znaków nie miał prawa używać, z uwagi na fakt, że posiadają one ochronę prawną, poprzez zarejestrowanie w Urzędzie Patentowym RP, czym działał na szkodę ww. firm,

tj. o przestępstwo z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

o r z e k a:

I.  oskarżonego O. J. I. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł (dziesięć złotych);

II.  na podstawie art. 306 ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych, zarejestrowanych pod (...) pod poz. 1-23 (k. 123-123v) na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie;

III.  na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniu 4.11.2018 r. od godz. 10.00 do godz.14.40, uznając karę za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych,

IV.  na podstawie 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od opłaty, a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.