Zarządzenie z 2 stycznia 2017, sygn. VI GC 2939/15

Sygn. akt VI GC 2939/15

Uzasadnienie postanowienia z dnia 21 grudnia 2016 roku w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie

Pozwem z dnia 21 grudnia 2015 roku powód B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwoty 1 021,45 złotych wraz ze wskazanymi odsetkami umownymi liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.

W związku z ustaleniem, że pozwany (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. nie posiada zarządu, postanowieniem z dnia 26 października 2016 roku zobowiązano powoda do uzupełnienia braków w składzie organów właściwych do reprezentowania pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. poprzez wskazanie osób umocowanych do reprezentacji pozwanego lub wskazanie kuratora uprawnionego do występowania w imieniu pozwanego, wyznaczając powodowi termin 30 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 04 listopada 2016 roku (z.p.o. – k. 65 akt) i w zakreślonym terminie żadna korespondencja w wykonaniu powyższego zobowiązania do akt nie wpłynęła.

Stosownie do treści art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa w art. 208 ¹ k.p.c. lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu.

Mając na względzie powyższe niewątpliwie niewykonanie zobowiązania przez powoda uniemożliwia dalsze prowadzenie sprawy, wobec czego, na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. Sąd zawiesił postępowanie. Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż zaistniałe braki w składzie organów pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. uniemożliwiające jego działanie stanowią również, w oparciu o treść art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c., samoistną podstawę do zawieszenia postępowania.