sygn. IV CZ 30/10 13 maja 2010 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 13 maja 2010, sygn. IV CZ 30/10

Data orzeczenia 13 maja 2010
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Cywilna, Wydział IV
Przewodniczący SSN Dariusz Zawistowski
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Cywilna #postanowienie SN
Sygn. akt IV CZ 30/10
POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
ze skargi strony pozwanej
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty
w postępowaniu nakazowym z dnia 20 listopada 2008 r., sygn. akt I Nc (…),
w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych w W.
Oddziału Terenowego w O.
przeciwko Stowarzyszeniu „K.(...)” w G. i W. K.
o zapłatę kwoty 12.931,61 złotych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. akt WSC (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 grudnia 2009 r. Sąd Rejonowy w S.
odrzucił wniesioną przez pozwanego W. K. osobiście w imieniu własnym oraz
Stowarzyszenia K.(...) w G. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem nakazu
zapłaty z dnia 20 listopada 2008 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w S.
W zażaleniu wniesionym za pośrednictwem Sądu Rejonowego w S. do Sądu
Okręgowego w S. skarżący zarzucili naruszenie art. 113, 117 i 4246
§ 3 k.p.c. i wnieśli o
uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
drugiej instancji należy do pism procesowych obwarowanych szczególnymi wymogami
(art. 4245
k.p.c.), gdyż inicjuje postępowanie przed Sądem Najwyższym. Zatem zgodnie
z art. 871
k.p.c. wniesiona być powinna przez adwokata lub radcę prawnego, jeśli strona
nie ma kwalifikacji przewidzianych § 2 tego przepisu. Skutek związany z
niezachowaniem tego wymogu przewidziany został art. 4246
§ 3 k.p.c. bez możliwości
"usunięcia" go. Nie jest możliwe poparcie sporządzonej osobiście skargi przez
podpisanie jej przez adwokata lub radcę prawnego, stąd też wniosek o ustanowienie w
tym celu pełnomocnika był bezprzedmiotowy. Tak sporządzona skarga podlegała zatem
odrzuceniu. Skarga ponadto skierowana została do Sądu, który wydał zaskarżony nią
nakaz zapłaty. Skargę należy zaś adresować do Sądu Najwyższego, który jest
wyłącznie właściwy do jej rozpoznania, a jedynie wnosi się ją do sądu, który wydał
orzeczenie i który dokonuje jej wstępnej kontroli. Skarga została skierowana do Sądu
Rejonowego i również z tej przyczyny trafnie została odrzucona.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.