Postanowienie z 30 września 2022, sygn. III Nsm 184/21

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2022 r.

Sąd Rejonowy w Opolu III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w następującym składzie :

Przewodniczący: Sędzia Monika Szramuk-Hilarowicz

Protokolant: Karolina Sadowska

po rozpoznaniu w dniu 29 września 2022 r. w Opolu na rozprawie

sprawy

z wniosku K. G.

z udziałem J. N.

o zmianę wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej

postanawia:

I.  zmienić punkt II wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17.03.2015 r.
w sprawie sygnatura akt XIII RC 2852/14, w ten tylko sposób, iż podtrzymując powierzenie wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim F. P. (2-ga imion) N. (N.), synem J. i K., urodzonym (...) w B. jego ojcu, jednocześnie uprawnić i zobowiązać matkę małoletniego do współdecydowania we wszystkich istotnych sprawach dotyczących osoby i majątku małoletniego;

II.  zmienić punkt IV wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17.03.2015 r.
w sprawie sygnatura akt XIII RC 2852/14 w ten sposób, iż ustalić że wnioskodawczyni K. G. będzie miała prawo do osobistych kontaktów
z małoletnim synem F. P. (2-ga imion) N. (N.), synem J. i K., urodzonym (...) w B. w:

- każdy I, III i IV weekend każdego miesiąca, poczynając od piątku od godz. 19:00 do niedzieli do godz. 19:00,

- Ś. Wielkanocne każdego roku, od Niedzieli Wielkanocnej od godz. 18:00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 19:00,

- Święta Bożego Narodzenia każdego roku, od dnia 25 grudnia każdego roku od godz. 15:00 do dnia 26 grudnia do godz. 19:00,

- latach parzystych w S., tj. 31 grudnia od godz. 15:00 do Nowego Roku czyli 01 stycznia kolejnego roku do godz. 19:00,

- pierwszy tydzień ferii zimowych każdego roku, od piątku poprzedzającego rozpoczęcie ferii od godz. 19:00 do następnej soboty do godz. 19:00,

- czasie wakacji letnich, od dnia zakończenia roku szkolnego od godz. 19:00 do dnia 15 lipca do godz. 19:00 oraz od dnia 01 sierpnia od godz. 19:00 do dnia 15 sierpnia do godz. 19:00,

przy czym odnośnie kontaktów przypadających w I i III weekend miesiąca oraz kontaktów przypadających w okresie ferii zimowych i wakacji letnich wnioskodawczyni odbierze syna z miejsca jego zamieszkania, a następnie po zakończonym kontakcie uczestnik postępowania odbierze małoletniego z miejsca zamieszkania jego matki, natomiast w przypadku pozostałych kontaktów wnioskodawczyni odbierze małoletniego z jego miejsca zamieszkania, a następnie po zakończonym kontakcie odprowadzi go do jego miejsca zamieszkania;

III.  dalej idący wniosek oddalić;

IV.  kosztami postępowania obciążyć wnioskodawczynię i uczestnika postępowania
w zakresie, w jakim je ponieśli, a w pozostałym zakresie - w szczególności
w zakresie opinii (...) obciążyć nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt III Nsm 184/21

UZASADNIENIE

do postanowienia z dnia 30 września 2022 r.

Wnioskiem złożonym w dniu 23.02.2021 r. wnioskodawczyni K. G. wniosła o zmianę wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu XIII Wydziału Cywilnego Rodzinnego z dnia 17 marca 2015 r. wydanego w sprawie o sygn. akt XIII RC 2852/14 o rozwód w zakresie w zakresie rozstrzygnięć:

w pkt II – przez powierzenie obojgu rodzicom wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim synem F. N.;

w pkt IV – przez ustalenie kontaktów wnioskodawczyni z małoletnim synem, bez obecności ojca – uczestnika postępowania J. N. poza jego miejscem zamieszkania:

- w każdy I, III i IV weekend miesiąca poczynając od piątku od godziny 19.00 do niedzieli godz. 19.00, przy czym w I i III weekend miesiąca uczestnik postępowania będzie przywoził syna o godzinie 19.00 do miejsca zamieszkania wnioskodawczyni, a wnioskodawczyni będzie odwoziła syna do miejsca zamieszkania uczestnika postępowania po zakończonych kontaktach, zaś w IV weekend miesiąca to wnioskodawczyni przyjedzie po syna do miejsca zamieszkania uczestnika postępowania, a następnie odwiezie syna w niedzielę o godz. 19.00 do miejsca zamieszkania uczestnika postepowania – z zastrzeżeniem, że w okresach zdalnego nauczania małoletniego (on-line) wnioskodawczyni będzie miała prawo do kontaktów z małoletnim co drugi tydzień, t.j. od piątku od godziny 19.00 do kolejnego piątku do godziny 19.00 naprzemiennie z uczestnikiem postępowania;

- w ferie zimowe eden tydzień poczynając od piątku od godz. 18.00 do kolejnej niedzieli do godziny 19.00, przy czym w latach nieparzystych będzie to I tydzień ferii, a w latach parzystych będzie to II tydzień ferii;

- w wakacje letnie w okresie od dnia zakończenia roku szkolonego małoletniego od godz. 18.00 do 15 lipca do godziny 19.00 oraz od 01 sierpnia od godziny 18.00 do 15 sierpnia do godz. 19.00;

- W Święta Bożego Narodzenia w latach parzystych w Wigilię od godziny 12:00 do godz. 14:00 Pierwszego Dnia Ś. oraz od godziny 10.00 w dniu 27 grudnia do 01 stycznia kolejnego roku do godz. 19.00, zaś w latach nieparzystych od godz. 14.00 Pierwszego Dnia Ś. do 01 stycznia kolejnego roku do godz. 19.00;

- w Ś. Wielkanocne w latach parzystych w Niedzielę Wielkanocną od godz. 18.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 19.00, zaś w latach nieparzystych w Wielką Sobotę od godziny 10.00 do Niedzieli Wielkanocnej do godz. 18.00;

- w latach parzystych w Dzień Dziecka i Wszystkich Świętych w godzinach 10.00-19.00;

- w latach nieparzystych weekend majowy (w dni wolne od zajęć szkolnych od ostatniego dnia zajęć od godziny 18.00 do ostatniego dnia wolnego do godziny 19.00) oraz Boże Ciało od godz. 19.00, w przypadku kiedy piątek jest dniem wolnym od zajęć szkolnych i jeśli rozpoczyna II lub V weekend miesiąca oraz Święto Niepodległości w godz. 10.00 do 19.00.

Ponadto wnioskodawczyni wniosła o zabezpieczenie poprzez ustalenie kontaktów wnioskodawczyni z małoletnim F. czas trwania postepowania.

Uczestnik postępowania J. N. wniósł o oddalenie wniosku K. G. i o zasądzenie na jego rzecz od wnioskodawczyni kosztów postępowania. Ponadto wniósł o oddalenie wniosku o udzielenie zabezpieczenia.

Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 16 czerwca 2021 r. Sad udzielił małoletniemu F. N. zabezpieczenia na czas trwania postepowania ustalając sposób kontaktów z wnioskodawczyni K. G. z małoletnim w okresach:

- od 25 czerwca 2021 r. od godziny od godziny 19.00 do 02 lipca 2021 r. do godz. 19.00 przy czym wnioskodawczyni przyjedzie do F. w dniu 25 czerwca 2021 r., a odwiezie go uczestnik postepowania 02 lipca 2021 r.;

- od 16 lipca 2021 r. od godz. 19.00 do 30 lipca 2021 r. przy czym uczestnik postepowania przywiezie F. do domu wnioskodawczyni, a wnioskodawczyni w dniu 30 lipca 2021 r. odprowadzi syna na zbiórkę na obóz;

- od 15 sierpnia 2021 r. od godz. 19.00 do 29 sierpnia 2021 r. do godz. 19.00, przy czym uczestnik postepowania przywiezie syna do W., a następnie po zakończonym kontakcie wnioskodawczyni odwiezie syna do miejsca jego zamieszkania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni F. urodzony w dniu jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego K. G. i J. N. zawartego w dniu 25 kwietnia 2009 r.

Wyrokiem wydanym w dniu 17 marca 2015 r. w sprawie XIII RC 2852/14 Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozwiązał małżeństwo stron przez rozwód bez orzekania o winie, jednocześnie powierzył wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnim jego ojcu – J. N., a uprawnienia matki K. G. ograniczył do ogólnego wglądu w wychowanie, wykształcenie oraz kontakty z dzieckiem. Sąd ustalił kontakty matki z synem:

- w każdy I i III weekend miesiąca od piątku od godz. 19.00 do niedzieli do godz. 18.00, przy czym zastrzegł, że w piątki ojciec małoletniego będzie przywoził syna o godzinie 19.00 do matki, a w niedziele matka będzie odwoziła syna do ojca od dnia uprawomocnienia się wyroku;

- w okresach wakacji i ferii w II ferii zimowych uwzględniając przy tym harmonogram rozpoczęcia ferii dla województwa (...) poczynając od roku 2016, a w następnych latach naprzemiennie;

- w wakacje letnie, w ten sposób, że wnioskodawczyni spędzi z małoletnim synem jeden miesiąc od 1 do 31 lipca 2015 r. i poczynając od roku 2015 r. , a w następnych latach naprzemiennie;

- w Święta Bożego Narodzenia w roku 2015 r. w ten sposób, że małoletni spędzi je z matką, a w następnych latach naprzemiennie;

- w Ś. Wielkanocy w roku 2015 r., w ten sposób, że małoletni spędzi je z ojcem, a w następnych latach naprzemiennie,

zobowiązując każdorazowo ojca do wydania małoletniego matce, a matkę każdorazowo do odebrania małoletniego syna od ojca i odwiezienia do miejsca zamieszkania małoletniego i wydania ojcu, a pozostałe kontakty pozostawił obu stronom do ogólnego uzgodnienia.

Dowód:

- akt urodzenia małoletniego - k.6;

- wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławia z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt XIII RC 2852/14 – k. 10-10 v.;

Małoletni F. N. ma 12 lat. Od momentu rozstania się rodziców chłopiec pozostaje pod bezpośrednią opieką ojca - J. N.. Małoletni mieszka wspólnie z ojcem i jego partnerką oraz dwiema siostrami przyrodnimi i prababcią, w budynku stanowiącym dom dwurodzinny. W drugiej części budynku mieszkają dziadkowie ojczyści małoletniego. Małoletni od 6 roku życia objęty był edukacją w zerówce w Zespole Szkolno - Przedszkolnym w D.. Obecnie uczęszcza do VI klasy szkoły podstawowej. Z rówieśnikami posiada dobre relacje i szybko nawiązuje nowe znajomości. Jest dzieckiem żywiołowym i towarzyskim wykazującym równe zainteresowania m.in. poprzez udział w zajęciach karate, pływania, jazdy konnej oraz gry w badmintona. Dotychczas nie sprawiał problemów wychowawczych. Małoletni ma tendencje do nadwagi oraz stwierdzone utrudnienia w wyrzynaniu zębów w szczęce, w związku z czym zaplanowano leczenie ortodontyczne aparatem ruchomym.

Chłopiec w zakresie edukacji ujawnia trudności w przyswajaniu wiedzy np. z matematyki oraz j. polskiego. Na koniec poprzedniego roku szkolnego uzyskana przez małoletniego średnia ocen wynosiła 4,0. Małoletni lubi uczyć się z przedmiotów t. j. historia i informatyka, z których uzyskuje oceny bardzo dobre. Rodzice małoletniego pilnują by małoletni na bieżąco odrabiał zadania domowe. Również babcia ojczysta ja i dziadek ojczysty wspierają małoletniego na bieżąco w nauce i podczas odrabiania lekcji.

Dowód:

- Zaświadczenia dotyczące uczestniczenia małoletniego w zajęciach pozaszkolnych oraz w półkolonii – k. 41-43;

- zaświadczenie z wizyty u dietetyka – k. 44;

- zaświadczenie z wizyty stomatologicznej – k. 45;

- zeznania świadka W. D., M. N., W. N. - protokół z dnia 16 czerwca 2021 r. – k. 119-122;

- przesłuchanie uczestnika postępowania J. N. protokół z dnia 29 października 2021 r. – k. 142-144;

Małoletni F. N. jest związany zarówno z ojcem, jego partnerką życiową W. D. jak i z matką i jej partnerką życiową A. W., których włącza w strukturę swojej rodziny. Kieruje względem mamy i taty pozytywne uczucia i takie od nich odbiera. Z partnerkami każdego z rodziców posiada dobre relacje. Chłopiec opisuje mamę jako osobę, która potrafi zorganizować mu czas, zmobilizować do nauki, jest wymagająca, co postrzega jako pozytyw, odbiera od niej uczucia miłości, zrozumienia i akceptacji. Chłopiec z racji prawidłowych zasobów poznawczych i intelektualnych, zdolności myślenia przyczynowo-skutkowego, potrafi adekwatnie ocenić i zaakceptować obecną sytuację rodzinną, łącznie z faktem bycia matki w związku partnerskim z kobietą, co zostało mu przekazane w sposób adekwatny do jego wieku. Relacje z tatą również widzi w pozytywnym świetle opowiada o czasie z nim spędzanym, postrzega go jako mniej wymagającego względem niego i denerwującego się, w sytuacjach gdy nie zawsze udaje mu się podporządkować prośbom. Chłopiec nie wyróżnia żadnego z rodziców, jednakże werbalizuje codzienną tęsknotę za mamą, chęć spędzania większej ilości czasu. Obecną formę kontaktów postrzega jako niewystarczającą. Natomiast jednocześnie posrzega miejsce zamieszkania ojca jako własne centrum życiowe.

Dowód:

- notatka z wysłuchania z dnia 11 czerwca 2021 r. – k. 72;

- opinia (...) z dnia 26.11.2021 r. – k. 147-153 v.;

Małoletni w czasie pozostawania w domu pod opieką ojca w tygodniu po szkole odrabia lekcje, w weekendy spędza czas rodziną ojca, wychodząc wspólnie na rowery lub spacery nad jezioro. Małoletni spotyka się również z rówieśnikami. W okresie wakacji małoletni bierze udział w organizowanych półkoloniach. Ojciec małoletniego stara się dopasować czas na naukę do możliwości syna i akceptując, że małoletni może potrzebować więcej czasu na przyswojenie wiedzy, co może skutkować uzyskiwaniem niższych ocen w szkole.

Dowód:

- zeznania świadka W. D., M. N., W. N. - protokół z dnia 16 czerwca 2021 r. – k. 119-123;

- przesłuchanie uczestnika postępowania J. N. protokół z dnia 29 października 2021 r. – k. 142-144;

Kontakty małoletniego z wnioskodawczynią K. G. odbywały się najczęściej w mieszkaniu matki w obecności jej partnerki życiowej A. W.. Matka małoletniego spędzała również czas z synem w odwiedzinach u znajomych. Podczas kontaktów wnioskodawczyni starała się atrakcyjnie organizować synowi czas zabierając go na spacery po mieście oraz wycieczki. Małoletni ponadto spędzał z matką dużo czasu na nauce oraz nadrabianiu zaległości w szkole.

Dowód:

- zeznania świadka A. G. i S. G. protokół z dnia 02.06.2021r. – k. 60-62;

- zeznania świadka A. Z. i P. Z.- protokół z dnia 16 czerwca 2021 r. – k. 119-122;

- przesłuchanie wnioskodawczyni K. G. protokół z dnia 30 września 2021 r. – k. 139-141;

- dokumentacja zdjęciowa – k. 104-118;

Wnioskodawczyni K. G. , ma 34 lata, posiada wykształcenie wyższe w kierunku archeologia, aktualnie pracuje jako starszy specjalista ds. obsługi klienta. Otrzymuje wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy w wysokości 3 300 zł, Wnioskodawczyni posiada zobowiązania w postaci kredytu i hipotecznego w miesięcznej wysokości 1 200 zł oraz alimentów na syna w wysokości 350 zł miesięcznie, które regularnie płaci do rąk ojca małoletniego. Wnioskodawczyni obecnie pozostaje w związku partnerskim z A. W., z którą wspólnie zamieszkuje w mieszkaniu własnościowym położonym we W.. Mieszkanie to posiada 3 pokoje – dwa oddzielne oraz salon z kuchnią. Małoletni w mieszkaniu wnioskodawczyni posiada do dyspozycji własny pokój urządzony stosownie do jego potrzeb i korzysta z niego w czasie pobytu u matki. Warunki bytowe u wnioskodawczyni są bardzo dobre. Podczas spotkań z synem wnioskodawczyni oprócz zapewnienia synowi przyjemności stara się mieć wpływ na jego wychowanie ucząc go obowiązkowości i samodzielności.

Matka małoletniego przywiązuje dużą wagę do wyników w nauce małoletniego, utrzymuje stale kontakty z wychowawcą klasy syna i stara się uczestniczyć w wywiadówkach. Posiada dostęp do e- dziennika i na bieżąco konsultuje wyniki w nauce małoletniego z nauczycielami. Wnioskodawczyni ponadto troszczy się o stan zdrowia małoletniego, korzystając z porad i opieki specjalistów z dziedziny dietetyki i ortodoncji.

Dowód:

- Wywiad środowiskowy z dnia 07.09.2021 r. – k. 135- 135v.;

- przesłuchanie wnioskodawczyni K. G. protokół z dnia 30 września 2022 r. – k. 239 - 241;

Uczestnik postępowania J. N. , ma 32 lata, posiada wykształcenie wyższe, archeolog. Od 2013 r. zatrudniony jest w rodzinnej firmie swojego ojca- E., jako pracownik produkcji. Pozostaje w związku z W. D., z którą od stycznia 2021 r. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Z tego związku pochodzą dwie córki – najmłodsze dziecko – B. N. obecnie ma pół roku. Wraz z rodziną mieszka w domu dwurodzinnym, gdzie posiada do dyspozycji swojej rodziny jeden budynek połączony z budynkiem, w którym zamieszkują rodzice uczestnika postepowania. Ojciec małoletniego utrzymuje się z dochodów ze stosunku pracy oraz pobiera świadczenie wychowawcze 500+ i alimenty na syna 350 zł, które co miesiąc przekazywane są przez matkę małoletniego.

Na co dzień uczestnik postepowania J. N. sprawuje bezpośrednią pieczę nad małoletnim F.. Ojciec małoletniego stara się o zaspokojenie potrzeb syna poświęca synowi dużo uwagi, stara się rozwijać jego zainteresowania, motywuje go. Na co dzień zawozi małoletniego do szkoły, odrabia z nim zadanie domowe i jeździ z synem na zajęcia sportowe, angażując się w zabawy oraz gry z małoletnim po powrocie z pracy. Uczestniczył we wszystkich wywiadówkach i konsultacjach organizowanych przez wychowawcę klasy. Uczestnik postepowania angażuje się jako rodzic w prace zespołu klasowego, pomagając m.in. w organizowaniu wigilii klasowej.

Dowód:

- zeznania świadka W. D., M. N., W. N. - protokół z dnia 16 czerwca 2021r. – k. 119-122;

- przesłuchanie uczestnika postępowania J. N. protokół z dnia 29 października 2021 r. – k. 142-144;

- dokumentacja zdjęciowa – k. 52-55;

Między rodzicami małoletniego F., istnieje konflikt czego wynikiem były okresowo pojawiające się trudności we wzajemnej komunikacji. Wynikało to przede wszystkim z odmiennych poglądów dotyczących spraw opiekuńczych oraz wychowawczych. Rodzice małoletniego przez dłuższy okres nie mogli dojść do porozumienia w zakresie objęcia małoletniego leczeniem ortodontycznym oraz wyboru lekarza prowadzącego, jak i zmiany diety w związku z posiadanymi przez małoletniego problemami z nadwagą. W wielu kwestiach posiadają zupełnie różne i przeciwstawne poglądy i kierując się innymi wartościami w życiu. Różnice poglądów rodziców co do przekazywanych małoletniemu wartości dotyczy również kwestii rozumienia tolerancji i uświadamiania małoletniego o relacjach międzyludzkich w otaczającym go społeczeństwie.

Zdaniem wnioskodawczyni K. G. napotykała ona trudności w uzyskaniu dodatkowego czasu z synem poza ustalonymi kontaktami w wyroku rozwodowym, a nawet zdarzały się sytuacje gdy jej kontakty z synem były skracane, z uwagi na plany innych członków rodziny wobec małoletniego F., na co wyrażała zgodę, z obawy o negatywne konsekwencje co do dalszej współpracy z ojcem małoletniego. Z kolei ojciec małoletniego J. N. twierdzi, że nie mógł liczyć na elastyczność byłej żony w sprawie ustalonych kontaktów oraz ich zmiany, gdy miały np. miejsce jakieś wydarzenia, w których syn chciał brać udział. Wskazał, że gdy jakiś wyjazd małoletniego pokrywał się z czasem, w którym przypadał kontakt syna z matką, to dokonywał zmiany weekendu i faktycznie dochodziło do kontaktu - tylko w innym terminie. Zaprzeczał by ograniczał kontakty syna z matką.

Uczestnik postępowania spędza uroczystości Ś. z rodziną w sposób tradycyjny, odwiedzając rodzinę i biorąc udział wspólnych obrzędach świątecznych dzieląc się opłatkiem oraz uczestnicząc we wspólnej wieczerzy wigilijnej w czasie Świąt Bożego Narodzenia, zaś w Ś. Wielkanocne rodzina uczestniczy w uroczystym śniadaniu wielkanocnym.

Wnioskodawczyni K. G. nie praktykuje obrzędów oraz tradycji religijnych. Czas świąteczny traktuje jak czas wolny, który spędza wspólnie z synem na pieczeniu i zdobieniu pierników i odwiedzając np jarmark świąteczny. Dla wnioskodawczyni okres świąteczny nie ma dla niej wymiaru religijnego. W sylwestra wnioskodawczyni spędza czas bawiąc i przebierając się.

Dowód:

- korespondencja elektroniczna i sms-owa między stronami – k. 11-15,46-51,85-103,198-238 ;

- nośnik USB z nagraniami – k. 128;

- przesłuchanie wnioskodawczyni K. G. protokół z dnia 30 września 2021 r. – k. 139-141;

- przesłuchanie uczestnika postępowania J. N. protokół z dnia 29 października 2021 r. – k. 142-144;

W wakacje kontakty pomiędzy małoletniego F. z matką K. G. odbywały się zgodnie z postanowieniem Sądu w przedmiocie zabezpieczenia kontaktów, przy czym małoletni przebywał u wnioskodawczyni w okresie od 24.06.2022 r. do 13.07.2022 r., a następnie od 31.07.2022 r. do 15.08.2022 r. Pierwszą połowę wakacji małoletni spędził z matką i jej partnerką w Karkonoszach, w kolejnym tygodniu małoletni brał udział w półkolonii we W.. Następnie spędził dwa kolejne tygodnie u taty gdzie w jednym tygodniu uczestniczył w obozie. W następnym miesiącu podczas pobytu u wnioskodawczyni małoletni brał udział w półkolonii, w ramach której uczęszczał na basen oraz zwiedził skansen, a w kolejnym tygodniu pojechał z matką i jej partnerką w góry, a następnie na kilka dni do P..

Małoletni F. miło spędził wakacje z mamą i z tatą, nadal chce mieszkać z tatą ale chciałby trochę więcej czasu spędzać z mamą. Obecnie spędza z mamą dwa weekendy w miesiącu, a chciałby aby to były trzy weekendy. Ponadto chciałby z mamą spędzać część świąt, ale nie potrafi powiedzieć w jakim konkretnie modelu.

W toku postępowania rodzice małoletniego osiągnęli częściowe porozumienie, co do w kwestii leczenia ortodontycznego małoletniego oraz częstotliwości i sposobu organizowania kontaktów małoletniego z matką. Rodzice małoletniego starają się dążyć do wspólnego porozumienia we wszystkich kwestiach dotyczących małoletniego syna, jednakże z różnym skutkkiem. Porozumiewają się za pomocą wiadomości e- mail, przez sms oraz telefonicznie, uzgadniając wszelkie kwestie i starając się dążyć do wspólnego i zgodnego celu. Rodzice w swojej relacji napotykają niejednokrotnie trudności polegające na różnicy zdań, co do podejmowanych decyzji w istotnych kwestiach dotyczących maoletniego.

Dowód:

- przesłuchanie wnioskodawczyni K. G. protokół z dnia 29 września 2022 r. – k. 239-241;

- notatka z wysłuchania małoletniego F. z dnia 26 września 2022r. – k. 229;

Analiza sytuacji opiekuńczo-wychowawczej wykazała, że małoletni F. wskutek rozstania się stron, wychowuje się w rodzinie zrekonstruowanej. Okresowo pojawiające się trudności w komunikacji pomiędzy rodzicami, odmienne podejścia wychowawcze rodziców mogą w przyszłości negatywnie rzutować na rozwój emocjonalny małoletniego. Już na obecnym etapie chłopiec zaczął wykorzystywać tę sytuację, podawał rodzicom sprzeczne informacje, czym starał się uniknąć np. wykonywania niektórych obowiązków. W toku postępowania rodzice osiągnęli częściowe porozumienie, w konfliktowych sferach (leczenia, odrabiania lekcji), jednak w celu stabilizacji sytuacji dziecka, uniknięcia nawarstwiania się trudności w przyszłości, korzystne z punktu widzenia, rozwoju małoletniego byłoby, aby rodzice skorzystali ze wsparcia w postaci psychoedukacji na temat potrzeb dziecka, w sytuacji rozpadu rodziny, celem uzyskania pełniejszego wglądu w zmieniające się potrzeby syna, jak również w celu wypracowania koalicji rodzicielskiej porozumienia, co do zakresu praw i obowiązków każdego z nich w kontekście oddziaływania rodzicielskiego na małoletniego syna, podziału obowiązków odnośnie opieki zdrowotnej, zapewnienia rekreacji i rozwoju dziecku.

Predyspozycje opiekuńczo wychowawcze obojga rodziców ocenić należy jako porównywalne. Oboje są związani emocjonalnie z synem, zaangażowani w jego sprawy, posiadają wiedzę o dziecku. W aktualnej sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletniego, jego potrzeby poznawcze, społeczne, materialno-bytowe, rekreacyjne i zdrowotne są zabezpieczone na dobrym poziomie po stronie każdego z rodziców. Oboje rodzice doświadczają okresowo bezradności w kwestii wymagań i ich egzekwowania, tendencji do ulegania dziecku. Powyższe wiąże się o rywalizację o aprobatę i akceptację małoletniego (bycia rodzicem ,,bardziej atrakcyjnym”), nieufnym i usztywnionym podejściem rodziców względem siebie, choć tendencja taka jest silniej widoczna po stronie uczestnika postępowania. Ojciec małoletniego, w kwestii zaspokajania potrzeb emocjonalnych syna, na poziomie deklaratywnym, podkreśla ważność obecności matki, akceptacji jej sytuacji osobistej, jednocześnie w toku postepowania nie był skłonny do nawiązania porozumienia, kompromisu w sprawie formułował kolejne zarzuty, eksponował nieufne podejście do wnioskodawczyni, zakładając brak stałości jej dążeń oraz formułując swoje przewidywania na temat chęci przejęcia opieki nad synem. Powyższe może powodować, iż będzie uruchamiać zachowania uległe wobec dziecka, aby zyskać jego aprobatę, co w przyszłości może doprowadzić do niekorzystnych sytuacji, w których dziecko będzie manipulować rodzicami, w celu osiągnięcia swoich doraźnych potrzeb.

Zdaniem (...) lepszy wgląd w potrzeby emocjonalne małoletniego syna posiada matka, co jest związane z jej wrażliwością na potrzeby i uczucia innych. Uczestnik postepowania natomiast natrafia na trudności w przyjęciu perspektywy innej niż własna, co może implikować brak zrozumienia funkcjonowania dziecka w sytuacji, gdy jest ono podmiotem konfliktu rodziców, może powodować jego usztywnioną i nieufną postawę.

Ponadto według wyników opinii (...) zasadna jest zmiana wyroku rozwodowego w postaci rozszerzenia kontaktów matki z synem, w sposób oczekiwany przez wnioskodawczynię, za czym przemawia prawo dziecka do satysfakcjonujących relacji z każdym z rodziców, pomimo rozpadu rodziny, a także oczekiwania wyrażone przez samego małoletniego, co do chęci zwiększenia częstotliwości kontaktów z matką.

Dowód:

- opinia (...) z dnia 26.11.2021 r. – k. 147-153;

- przesłuchanie specjalistów (...) A. C. i M. J. protokoł z dnia 14 września 2022 r. – k. 192-193 v.

Sąd zważył, co następuje:

W ocenie Sądu wniosek o powierzenie obojgu rodzicom władzę rodzicielskiej nad małoletnim F. N. należało uznać jako przedwczesny.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgormadzonych w sprawie dowodów z dokumentów, wydruków zdjęć, nagrań oraz dowodów osobowych w postaci przesłuchania świadków zawnioskowanych przez strony oraz zeznań wnioskodawczyni K. G. oraz uczestnika postepowania J. N. w zakresie w jakim korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w niniejszej sprawie. Sąd natomiast nie znalazł podstaw by jakiemukolwiek z dowodów odmówić wiarygodności, gdyż zaprezentowane w toku postepowania dowody nie budziły żadnych wątpliwości.

Zgodnie z art. 107 § 1 k.r.i o. jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom żyjącym w rozłączeniu, sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Rodzeństwo powinno wychowywać się wspólnie, chyba że dobro dziecka wymaga innego rozstrzygnięcia. W braku porozumienia, o którym mowa w § 1, sąd, uwzględniając prawo dziecka do wychowania przez oboje rodziców, rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywaniu kontaktów z dzieckiem. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej jednemu z rodziców, ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia (§ 2).

Wyniki niniejszego postepowania wykazały, że rodzice małoletniego na chwilę obecną nie potrafią określić zgodnego kierunku wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim F. N.. O ile Sąd podziela wnioski wynikające ze sporządzonej na potrzeby niniejszego postepowania opinii (...), zgodnie z którą oboje rodzice posiadają odpowiednie predyspozycje wychowawcze na porównywalnym poziomie, to okoliczności sprawy nie pozwalają Sądowi uznać by istniały podstawy do zmiany rozstrzygnięcia w zakresie powierzenia władzy rodzicielskiej w wydanym w sprawie o sygn. akt XIIII RC 2852/14 wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu poprzez powierzenie jej obojgu rodzicom. Zdaniem Sądu przeszkodą dla takiego rozwiązania są przede wszystkim znaczne różnice poglądowe rodziców w sferze dotyczącej przyjętych wartości oraz przyjętych postaw życiowych przez każdego rodzica z osobna. Kwestie te dotychczas stanowiły podłoże wielu konfliktów pomiędzy uczestnikami postepowania. Ponadto konflikt obejmował również kwestie dotyczące sposobu wychowania syna, nauki samodzielności oraz kształtowania jego postawy do obowiązków. Pomimo, iż w toku postepowania rodzice małoletniego doszli do porozumienia w pewnych kwestiach dotyczących spraw małoletniego tj. jak podjęcie leczenia ortodontycznego, objęcie małoletniego nadzorem dietetycznym w związku z posiadaną przez niego nadwagą jak i zwiększeniem miesięcznej kwoty alimentów przekazywanej przez wnioskodawczynię na rzecz małoletniego F., to różnice w stylu życia jak i momentami zupełnie skrajnie prezentowane poglądy i postawy życiowe każdego z rodziców małoletniego mogą w przyszłości niewątpliwie stanowić podłoże do powstawania kolejnych konfliktów. Powyższe przyczyniałoby się jedynie do destabilizacji sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletniego i niekorzystnie wpływałoby na sprawność podejmowanych decyzji w ważnych kwestiach życiowych dotyczących małoletniego, co niewątpliwie stanowi istotne zagrożenie dla jego dobra.

Wobec powyższego Sąd uznał, iż w dacie orzekania brak jest podstaw do zmiany wyroku rozwodowego w zakresie powierzenia władzy rodzicielskiej nad małoletnim F. wyłącznie jego ojcu. Wskazania wymaga natomiast , iż Sąd uznał za konieczne skorygowanie orzeczenia punktu II wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu co do zakresu przysługujących wnioskodawczyni K. G. uprawnień i jednocześnie obowiązków jakie jej przysługują w ramach ograniczonej władzy rodzicielskiej. W związku z tym Sąd w pkt I określił, że władza rodzicielska będzie powierzona ojcu małoletniego, przy czym matka małoletniego K. G. będzie miała prawo jak również obowiązek do współdecydowania we wszystkich istotnych sprawach dotyczących osoby i majątku małoletniego. Tego typu zabieg zważając na treść dotychczasowego rozstrzygnięcia dotyczącego kwestii władzy rodzicielskiej przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu był konieczny zważając, treść rozstrzygnięcia wyroku cyt. ,,II. (…) a uprawnia do ogólnego wglądu w wychowanie, wykształcenie (…)” może utrudniać matce małoletniego wykonywanie jej obowiązków i uprawnień w ramach ograniczonej władzy rodzicielskiej zgodnie z treścią wydanego orzeczenia.

W zakresie dotyczącym zmiany rozstrzygnięcia o kontaktach ustalonych w wyroku rozwodowym Sąd miał na względzie treść art. 1135 k.r. i o., zgodnie z którym Sąd opiekuńczy może zmienić rozstrzygnięcie w sprawie kontaktów, jeżeli wymaga tego dobro dziecka.

Należy zauważyć, że rozstrzygając o kontaktach z dzieckiem, główną przesłanką jaką Sąd powinien kierować się stanowi dobro dziecka, a nie zaś interesem jednego rodzica czy obojga rodziców lub innych osób uprawnionych do kontaktów z dzieckiem. Przy ocenie dobra dziecka nie można pomijać ani uwarunkowań obiektywnych (takich jak: wiek dziecka, jego płeć, cechy charakterologiczne rodziców, stosunek rodziców do siebie, do dziecka oraz do krewnych rodzica), ani subiektywnych (wrażliwości dziecka, wzajemnych relacji oraz więzi rodziców i dzieci, poczucia bezpieczeństwa dziecka). Sąd opiekuńczy, kierując się dobrem małoletniego dziecka/dzieci, bierze pod rozwagę również powszechnie znane zasady psychologii rozwojowej i pedagogiki, z których wynika, że – przy uwzględnieniu konkretnych okoliczności – dziecko do prawidłowego rozwoju potrzebuje kontaktu z obojgiem rodziców, jednakże w pierwszym okresie życia ważniejsze są kontakty z matką, a w latach późniejszych, szczególnie gdy jest to chłopiec – niezbędne są również kontakty z ojcem. ( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 1998 roku w sprawie o sygn. akt I CKN 1122/98, OSNC 1999/6/119).

Właściwie rozumiane dobro dziecka wymaga starań o zapewnienie dziecku zdrowia fizycznego i psychicznego, polegających na właściwym ukształtowaniu jego charakteru i przygotowaniu do życia społecznego. Wymaganiom tym nie czyni zadość wpajanie dziecku uczucia niechęci czy też nienawiści. Rodzice obowiązani są, niezależnie od swych osobistych stosunków, nie tylko nie utrudniać wzajemnych kontaktów dzieci z obojgiem rodziców, lecz przeciwnie – aktywnie współdziałać, aby dzieci pozostawały w stałych stosunkach z rodzicami i przez to wychowywały się w atmosferze, która sprzyja pogłębieniu uczuć i przywiązaniu dzieci do każdego z rodziców (por. J. Ignaczewski, Komentarz do spraw rodzinnych, LexisNexis 2014).

Podsumowując, oboje rodzice mają równe prawa w kontaktach z dzieckiem. Oboje powinni również działać w takim kierunku, by prawo to przysługujące drugiemu rodzicowi było realizowane. Dla modelu kontaktów pierwszorzędne znaczenie ma dobro dziecka. Decydując, w jakim zakresie kontakty rodzica z dzieckiem pozostają w zgodzie z jego dobrem, zważa się na wolę dziecka.

W tym zakresie Sąd kierował się przede wszystkim wynikami sporządzonej na potrzeby niniejszego postępowania opinii (...) z dnia 26.11.2021r. uzupełnionej następnie przesłuchaniem dwóch specjalistów zespołu - (...) oraz M. J.. W dużej mierze uwzględnił także życzenia małoletniego , po jego ponownym wysłuchaniu. W opinii (...) wskazano, iż zespół badający uznał za zasadną zmianę wyroku rozwodowego w postaci rozszerzenia kontaktów matki z synem, w sposób oczekiwany zarówno przez samą wnioskodawczynię jak i samego małoletniego, gdyż pomimo okresowego osłabieniu relacji wskutek wzajemnych niedomówień i trwającego między rodzicami małoletniego konfliktu, zdaniem specjalistów lepszy wgląd w potrzeby emocjonalne małoletniego syna posiada matka, co jest związane z jej wrażliwością na potrzeby i uczucia innych. Ustalając zaś sposób wykonywania kontaktów Sąd był w tym zakresie był związany treści wniosku złożonego przez K. G.. Sąd w tym zakresie w całości podzieli wnioski wyrażone w opinii uznając, że rozszerzenie kontaktów małoletniego F. N. z matką przyczyni się do zaspokojenia potrzeby małoletniego związaną z chęcią spędzania większej ilości czasu z matką. W ocenie Sądu powyższe przyczyni się do tego, iż małoletni będzie mógł rozwijać swoją więź z matką i jednocześnie pozwoli wnioskodawczyni na większą swobodę w organizowaniu wspólnego czasu. To z kolei wpłynie na odczucie większej satysfakcji z realizowanych kontaktów zarówno przez małoletniego jak i przez wnioskodawczynię.

Mając na uwadze powyższe Sąd dokonał w pkt II niniejszego postanowienia zmiany rozstrzygnięcia zawartego w pkt IV wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 17.03.2015r. ( w sprawie o sygn. akt XIII RC 2852/14) ustalającego kontakty K. G. z jej małoletnim synem F. N. z kontaktów odbywanych w co drugi weekend (w każdy I i III weekend miesiąca) poprzez zwiększenie ich częstotliwości na trzy weekendy w miesiącu, poszerzając je dodatkowo o każdy IV weekend miesiąca poza miejscem zamieszkania małoletniego dziecka – zgodnie z żądaniem wyrażonym we wniosku. Przy czym Sąd uznał, iż zasadnym pozostaje włożenie na wnioskodawczynię obowiązku odebrania i odwożenia małoletniego do miejsca zamieszkania w ustalony dodatkowo IV weekend, gdyż poszerzenie kontaktów nastąpiło z inicjatywy wnioskodawczyni, która powinna tym samym zabiegać o ich realizację. W pozostałym zakresie Sąd zobowiązał rodziców małoletniego naprzemiennie do przywożenia/odbierania małoletniego na kontakty i odwożenia/odbierania po zakończonych kontaktach, tak by realizacja kontaktów nie była dla żadnego z rodziców zbyt uciążliwa a obowiązki z tym związane były podzielone równo między rodziców, bez nadmiernego obciążania jednego z nich.

Orzekając o sposobie wykonywania kontaktów w pozostałym zakresie tj. w Święta Bożego Narodzenia oraz Ś. Wielkanocne jak i w ferie Sąd uznał za zasadne ustalenie tych kontaktów w taki sposób, aby małoletni mógł je spędzić z obojgiem rodziców w równym stopniu z uwzględnieniem przyjętych przez każdego rodzica z osobna zwyczajów i rytuałów. Małoletni spędzając Wigilię oraz Niedzielę Wielkanocną z ojcem i jego rodziną będzie mógł każdorazowo uczestniczyć w obrzędach religijnych i spędzać czas świąt w sposób tradycyjny. Z kolei w pozostałe dni świąt będzie mógł spędzać czas z matką w sposób przez nią zaplanowany i zorganizowany bez kultywowania obrzędów religijnych i skupionych przede wszystkim na poświęceniu sobie wzajemnie wspólnego czasu wolnego. Powyższe pozwoli małoletniemu spędzić czas Ś. oraz czas wolny od obowiązków szkolnych po równo z obojgiem rodziców i w sposób przyjęty przez każdego z rodziców z osobna. Kontakty małoletniego odbywające się w okresie ferii Sąd po równo podzielił pomiędzy ojca i matkę, tak by przyczyniły się do zacieśnienia wzajemnych relacji poprzez zorganizowanie wspólnie spędzonego czasu np. w ramach zaplanowanych wyjazdów oraz wycieczek oraz pozwoliły matce małoletniego w szerszym zakresie niż dotychczas brać udział w sprawowaniu nad małoletnim w szerszym zakresie opieki.

Ustalając z kolei sposób odbywania kontaktów w okresie wakacyjnym Sąd w rozstrzygnięciu końcowym kierował się sposobem kontaktów ustalonym w postanowieniu o zabezpieczeniu – oraz określonemu we wniosku. Zarówno wnioskodawczyni jak i uczestnik postępowania wskazali, iż dotychczasowy sposób kontaktów w okresie wakacyjnym ustalony w wyniku udzielonego przez Sąd zabezpieczenia, sprawdza się i jest satysfakcjonujący zarówno dla uczestników postepowania jak i dla małoletniego F. N.. Wobec tego zasadnym pozostaje ustalenie w taki sposób kontaktów aby małoletni mógł po równo spędzać czas z ojcem jak i matką przez nieprzerwany okres dwóch tygodni w każdym miesiącu wakacyjnym.

Podsumowując Sąd ustalił kontakty małoletniego F. z matką K. G. mając na uwadze jego dobro, jego potrzeby oraz to, w jaki sposób dotychczas odbywały się te kontakty, mając na celu uporządkowanie ich. Zdaniem Sądu bowiem usystematyzowanie kontaktów i wprowadzenie porządku w ich realizowaniu kontaktów zapewnia małoletniemu stabilizację, przewidywalność, a więc służy jego dobru. Nie mniej jednak w pewnym zakresie Sąd pozostawił rodzicom małoletniego pewnego rodzaju swobodę w kształtowaniu i dopasowywaniu pozostałych kontaktów tak by mogli oni dostosować realizacje kontaktów do nieprzewidzianych sytuacji życiowych.

Nie zasługiwały natomiast na uwzględnienie wskazane przez uczestnika postepowania zarzuty dotyczący braku zasadności rozszerzenia kontaktów, w tym również kierowane wobec uczestniczki zastrzeżenia, co do nadmiernego uświadamiania synowi kwestii związanych z ruchem (...). Sąd w tym zakresie nie znalazł podstaw by negatywnie ocenić postawę matki w tej kwestii. Zarówno z opinii (...) jak i z przesłuchania uzupełniającego specjalistów (...), nie wynika by treści jakie matka przekazywała synowi negatywnie wpływały na sposób kształtowania się świadomości małoletniego F. N.. Ponadto z zebranego w prawie materiału dowodowego nie wynika, by kontakty matki z dzieckiem jak i jej udział w wychowaniu i przyjęty przez nią sposób kształtowania świadomości małoletniego zagrażał jego dobru.

Natomiast co istotne, małoletni sam wyrażał chęci spędzania większej ilości czasu z matką, zatem ukształtowanie tych kontaktów zgodnie z jego potrzebami pozostaje niewątpliwie w interesie małoletniego i jest zgodne z jego dobrem.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 520 Kodeksu postępowania cywilnego, przy czym kosztami związanymi ze sporządzeniem opinii (...) Sąd obciąży Skarb Państwa.