Wyrok z 28 grudnia 2022, sygn. II K 954/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 grudnia 2022r.

Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący : Sędzia Aleksandra Śledzińska

Protokolant: Beata Reiter

Prokurator: -------------------------

Po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2021r., 26 września 2022r., 28 października 2022r., 14 grudnia 2022 sprawy:

R. P. (P.) - urodz. (...) w O., syna T. i Z. z domu C.

Oskarżonego o to, że:

W nieustalonym dniu, jednak nie później niż do dnia 13.06.2017r. w nieustalonym miejscu, działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem jako osoba upoważniona do wystawiania dokumentów poświadczył nieprawdę w:

- protokole z obrad zwyczajnego zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 30.06.2016r.

- uchwale nr 4/2016 zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 30.06.2016r.

- uchwale nr 3/2016 zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 30.06.2016r.

- uchwale nr 2/2016 zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 30.06.2016r.

- uchwale nr 1/2016 zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 30.06.2016r.

- sprawozdaniu z działalności Kruszywo Polskie za rok 2015,

- liście wspólników Kruszywo Polskie z dnia 30.06.2016r.

- dokumencie dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego za rok 2015;

- protokole z obrad zwyczajnego zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 29.06.2016r,

- uchwale nr 4/2016 zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 29.06.2016r.

- uchwale nr 3/2016 zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 29.06.2016r.

- uchwale nr 2/2016 zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 29.06.2016r.

- uchwale nr 1/2016 zgromadzenia wspólników Kruszywo Polskie z dnia 29.06.2016r.

- sprawozdaniu z działalności Kruszywo Polskie za rok 2014,

- liście wspólników Kruszywo Polskie z dnia 29.06.2016r.

- dokumencie dodatkowe informacje i objaśnienia do sprawozdania finansowego za rok 2014, co do tego że te zebrania w ogóle się odbyły i że wytworzone na nich w/w dokumenty zawierają nieprawdzie informacje oraz że brał w nich udział P. M. co było okolicznościami mającymi znaczenie prawne, a następnie użył tych dokumentów z podrobionymi parafami jako autentycznymi

tj. o czyn z art. 271§1 k.k. w zb. z art. 270§1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k.

orzeka:

I.  Oskarżonego R. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu oskarżeniem czynu i za to, przy zastosowaniu art. 11§3 k.k. na mocy art. 271§1 k.k. skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  Na mocy art. 69§1 i 2 k.k., art. 70§1 k.k wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu R. P. na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby;

III.  Na mocy art. 72§1 pkt.1 k.k. zobowiązuje oskarżonego R. P. do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

IV.  Na mocy art. 627 kpk, art. §17.2 pkt 3, §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego E. T. kwotę 619,92 (sześciuset dziewiętnastu złotych dziewięćdziesięciu dwóch groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego z urzędu w toku postępowania przed sądem

V.  Na mocy art. 626 § 1 kpk., 627 kpk., art. 1, art. 2.1 pkt. 3, ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: kwotę 3.618,26 (trzech tysięcy sześciuset osiemnastu złotych dwudziestu sześciu groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 180 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty.