Wyrok z 22 marca 2017, sygn. I1 C 44/17

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2017 r. w Gdyni

sprawy z powództwa U. Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W.

przeciwko Z. B.

o zapłatę

I Oddala powództwo w całości;

II Kosztami postępowania w kwocie 2717,00 złotych, w tym 2400,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE

Powód ,U. Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. domagał się zasądzenia od pozwanego Z. B. kwoty 8714 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.

(pozew - k. 2-4v/

Powód wskazał, że na podstawie umowy o kredyt konsumencki pozwany zobowiązany był uiszczać wpłaty rat do spłacenia całości zadłużenia, czego nie uczynił. Powód kupił w/w wierzytelność umową cesji od Banku (...) SA . Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 8714 zł, z czego z tytułu należności głównej - 5096, 18 zł, odsetek umownych od należności głównej niespłaconej w terminie za okres do dnia 2.11.2015r- 3419, 32 zł, odsetek ustawowych liczonych od dnia 22.12.2015r do 11.7.2016r od kapitału-198, 31 zł

(pozew - k. 2-3v)

Pozwany Z. B. nie zajął stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Umową z dnia 9.6.2009r o pilna pożyczkę nr (...) Z. B. otrzymał kwotę 11500 zł na okres 72 miesięcy od Banku (...) SA w W. z obowiązkiem rozliczenia się z niej poprzez dokonywanie wpłat rat miesięcznych określonych w harmonogramie na rachunek bankowy Banku (...) SA w W. .

Wobec braku wpłat i powstania zaległości bank wypowiedział Z. B. umowę w/w i w dniu 23.9.2014r wystawił wyciąg z ksiąg banku na kwotę zadłużenia 8164, 49 zł .

Z. B. nie spłacił w/w zaległości.

W dniu 4.2.2016r dokonano zawiadomienia Z. B. o umowie cesji, Bank (...) SA w W. zbył na rzecz U. Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. jego wierzytelność ,ale też, jego wierzytelność była przedmiotem sprawy zawisłej przed Sądem Rejonowym w Gdyni w sprawie VI Co 5717/12, a także w sprawie komorniczej Km 511/13

bezsporne, a nadto: umowa o kredyt, k. 4-6, umowa cesji między (...) Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., a powodem, k. 7-15, wyciąg z ksiąg bankowych , k. 16, zawiadomienie o przelewie wierzytelności, k. 20, wezwanie do zapłaty, k. 21

Sąd zważył, co następuje:

Pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę, nie złożył odpowiedzi na pozew, ani w inny sposób nie zajął stanowiska w sprawie. Zaszły więc warunki z art. 339 § 1 k.p.c. do wydania wyroku zaocznego w stosunku do pozwanego. Jednocześnie § 2 tego przepisu wskazuje, iż w takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda oraz fakt, że na niego scedowano dług pozwanej. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycji art. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Nawet brak zajęcia stanowiska przez pozwanego nie zwalnia powoda od wykazania sądowi, iż żądanie sformułowane w pozwie istnieje.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Należy wskazać, iż strona powodowa nie załączyła do pozwu wszystkich dowodów, które potwierdziłyby jej żądanie. Do pozwu dołączono także dokumenty związane z reprezentacją powoda.

Dokumenty te wskazują na istnienie stosunku zobowiązaniowego , wysokość zobowiązania pozwanej wskazanych kwot, należnych i wymagalnych, jednakże brak umowy cesji wierzytelności pomiędzy bankiem a poprzednikiem prawnym powoda - (...) Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., mimo wezwania Sądu o jej przedłożenie.

Przepisy kodeksu cywilnego w :art. 509.:" § 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.", art. 511.:" Jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony.", art. 516.:" Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje." regulują prawa i obowiązki stron umowy cesji oraz wierzyciela i dłużnika. Każdy, kto powołuje się na fakt nabycia długu winien wykazać dokumentem ten fakt.

W tej sprawie nastąpił wcześniej przelew wierzytelności w stosunku do pozwanego na rzecz (...) Niestandaryzowanego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., który prowadził egzekucję komorniczą przeciwko pozwanemu, brak umowy przelewu wierzytelności na rzecz powoda ,więc, skoro ówczesny wierzyciel zbył dalej w/w wierzytelność na rzecz powoda wraz z prawomocnym orzeczeniem nadającym się do egzekucji, to nie ma podstaw, aby ponownie orzekać w tej sprawie.

Wobec powyższego, powództwo podlegało oddaleniu w całości.

O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 k.p.c. Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości. Na kwotę ustalonych kosztów postepowania składają się : 300 zł opłaty od pozwu, 17 zł opłaty od pełnomocnictwa, 2400 zł wynagrodzenia pełnomocnika powoda zgodnie z obowiązującymi w chwili orzekania stawkami opisanymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 2015-10-22.