Wyrok z 24 marca 2017, sygn. VIII RC 382/16

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marta Kazaniecka

Protokolant – stażysta Katarzyna Lipińska

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. w Szczecinie

na rozprawie

sprawy z powództwa D. C. (1)

przeciwko małoletniemu M. M. (1) i M. M. (2)

o ustalenie ojcostwa i roszczenia z tym związane

oddala powództwo.

Sygn. akt VIII RC 382/16

UZASADNIENIE

Powód D. C. (2) wniósł pozew przeciwko małoletniemu M. M. (1) i M. M. (2) o ustalenie ojcostwa względem małoletniego M. M. (1).

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że jest pewien, że M. M. (1) jest jego synem. Wskazał, że po opuszczeniu zakładu karnego będzie chciał przejąć opiekę nad dziećmi.

Pozwana będąca jednocześnie przedstawicielką ustawową małoletniego pozwanego - M. M. (2) nie stawiła się na terminach rozpraw, nie złożyła w sprawie oświadczeń ustnie ani na piśmie. Nie składała wniosku o rozpoznanie sprawy pod jej nieobecność.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni M. M. (1) urodził się (...) Matką małoletniego jest M. M. (3) z domu L. urodzona (...) Jako ojciec małoletniego wpisany został mąż matki P. M. urodzony (...)

Dowód:

- odpis zupełny aktu urodzenia małoletniego M. M. (1) k. 16.

Powód nie występował do Prokuratury o rozważenie wystąpienia z pozwem o zaprzeczenie ojcostwa.

Dowód:

- przesłuchanie powoda D. C. (1) k. 49

Ustalono, że w tutejszym Sądzie nie zapadło orzeczenie o zaprzeczeniu ojcostwa P. M. względem M. M. (1).

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 72 § 1 k.r.o. jeżeli nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż jego matki, albo gdy domniemanie takie zostało obalone, ustalenie ojcostwa może nastąpić albo przez uznanie ojcostwa albo na mocy orzeczenia sądu.

Oznacza to, że aby mogło nastąpić ustalenie ojcostwa na mocy orzeczenia sądu, o co wnosił powód, uprzednio należy obalić domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż matki. Ponieważ w akcie urodzenia go pozwanego nadal figuruje mąż matki Sąd nie mógł uwzględnić powództwa o ustalenie ojcostwa.

Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 1978 r.III CRN 56/78 uznanie dziecka bądź ustalenie ojcostwa na mocy orzeczenia sądu, może nastąpić tylko wtedy, gdy nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż matki.

Sąd pouczał powoda o powyższym kilkukrotnie, m.in. wzywając do usunięcia braków formalnych pisma k. 4, przesyłając zawiadomienie k. 11.

Sąd podkreśla, że w sprawie nie przesądza, czy powód jest, czy też nie, ojcem dziecka. Złożone powództwo jest jednak przedwczesne. Powód może zwrócić się do Prokuratury o rozważenie wystąpienia z pozwem o zaprzeczenie ojcostwa, a po prawomocnym wydaniu wyroku w tym przedmiocie, domagać się ustalenia swojego ojcostwa względem małoletniego M..

Ponieważ strona pozwana nie stawiła się ani razu na posiedzenie wyznaczone na rozprawę , nie żądała przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności, nie składała w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie, Sąd zgodnie z dyspozycją art. 339 i 340 k.p.c. wydał wyrok zaoczny i oddalił powództwo.

SSR Marta Kazaniecka