Wyrok z 14 kwietnia 2023, sygn. IV U 227/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Ś., dnia 14 kwietnia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Maja Snopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie w trybie art. 15 zzs ² ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem (...)19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu (...)

sprawy z odwołania F. A.

od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 21 kwietnia 2022 r., znak: (...) (...) (...)

o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy rolniczej

zmienia zaskarżoną decyzję Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 21 kwietnia 2022 r., znak: (...) (...) (...)

w ten sposób, iż przyznaje powodowi F. A. prawo do jednorazowego odszkodowania i jego wypłaty z tytułu wypadku przy pracy rolniczej z dnia 9 lutego 2022 roku i zasądza z tego tytułu od Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego kwotę 8.264,00 zł.

UZASADNIENIE

Powód F. A. wniósł odwołanie od decyzji KRUS Oddział (...) we W. z dnia 21 kwietnia 2022 roku odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy jakiemu uległ w dniu 9 lutego 2022 roku podnosząc, że w chwili wypadku wykonywał prace związane z prowadzeniem działalności rolniczej.

W odpowiedzi na pozew strona pozwana KRUS Oddział (...) we W. wniosła o oddalenie odwołania w całości. W uzasadnieniu podniosła, że zdarzenie z dnia 9 lutego 2022 roku nie jest wypadkiem przy pracy rolniczej.

W toku postępowania Sąd ustalił

następujący stan faktyczny:

Powód prowadzi gospodarstwo rolne w Ś. i z tego tytułu podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Powód na terenie gospodarstwa przechowuje zboże, które jest niszczone przez myszy i szczury. W związku z tym powód w gospodarstwie rolnym trzyma kota, który łapie gryzonie.

W dniu 9 lutego 2022 roku około godziny 10:00 powód przebywał na podwórzu swojego gospodarstwa. W pewnym momencie powód zauważył, że pies sąsiada zaatakował kota powoda. Powód pobiegł ratować kota, po drodze potknął się i upadł.

Dowód:

- akta KRUS – w załączeniu

- zeznania powoda k. 19-płyta CD k. 20

- opinia biegłego z zakresu chirurgii ogólnej z dnia 19.12.2022r. k. 24-25

Decyzją z dnia 21 kwietnia 2022 r. KRUS Oddział (...) we W. odmówił powodowi prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem w dniu 9 lutego 2022 roku, nie uznając zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej.

Dowód:

- decyzja KRUS w aktach ubezpieczonego - w załączeniu.

Długotrwały uszczerbek na zdrowiu powoda w związku z wypadkiem wynosi 8%.

Dowód:

- opinia biegłego z zakresu chirurgii ogólnej z dnia 19.12.2022r. k. 24-25

W tak ustalonym stanie faktycznym

Sąd zważył :

Odwołanie należy uznać za zasadne.

Sąd ustalając stan faktyczny w sprawie oparł się na dowodach z dokumentów, w tym z akt organu rentowego, gdyż żadna ze stron nie podważyła skutecznie ich prawdziwości i autentyczności oraz na zeznaniach powoda. Ponadto stwierdzenie okoliczności istotnych dla rozpoznania sprawy wymagało wiadomości specjalnych i musiało znaleźć oparcie w dowodach z opinii biegłego.

Zgodnie z art. 10 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j. Dz.U 2023/208) jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej. Jednorazowe odszkodowanie nie przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli spowodował wypadek umyślnie albo wskutek rażącego niedbalstwa (art. 10 ust. 2 pkt 1 tejże ustawy).

Za wypadek przy pracy rolniczej uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo pozostających w związku z wykonywaniem tych czynności:

1) na terenie gospodarstwa rolnego, które ubezpieczony prowadzi lub w którym stale pracuje, albo na terenie gospodarstwa domowego bezpośrednio związanego z tym gospodarstwem rolnym,

2) w drodze ubezpieczonego z mieszkania do gospodarstwa rolnego, o którym mowa w pkt 1, albo w drodze powrotnej,

3) podczas wykonywania poza terenem gospodarstwa rolnego, o którym mowa w pkt 1, zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo w związku z wykonywaniem tych czynności,

4) w drodze do miejsca wykonywania czynności, o których mowa w pkt 3, albo w drodze powrotnej ( art. 11 ust 1 tejże ustawy).

Strona pozwana nie kwestionowała faktu wypadku powoda, jednakże poniosła, że przedmiotowe zdarzenie nie było wypadkiem przy pracy rolniczej, bowiem zdarzenie to nie nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej.

Sąd uznał, iż wbrew stanowisku organu rentowego zdarzenie z dnia 9 lutego 2022 roku spełnia ustawowe przesłanki wypadku przy pracy rolniczej określone w art. 11 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, bowiem zaistniały łącznie trzy przesłanki: nagłość zdarzenia, przyczyna zewnętrzna powodująca uraz oraz związek z pracą. Z zeznań powoda wynika, że na terenie gospodarstwa na którym doszło do wypadku powód przechowuje zboże, które jest niszczone przez gryzonie, natomiast kot jest niezbędny w gospodarstwie rolnym powoda, gdyż łapie myszy i szczury. Podkreślić należy, że koty są trzymane w gospodarstwach rolnych w celu ochrony zbiorów przed szkodnikami takimi jak gryzonie i tak było w przypadku powoda. Kot powoda nie jest zwierzęciem trzymanym przez powoda dla towarzystwa, lecz jest zwierzęciem odgrywającym konkretną i istotną rolę w gospodarstwie rolnym powoda. Tym samym czynności podjęte w celu ratowania tego zwierzęcia wg rozumienia art. 6 pkt 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników – podczas których powód uległ wypadkowi – były związane z działalnością rolniczą prowadzoną przez powoda w ramach gospodarstwa rolnego.

Zdaniem Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy zdarzenie z dnia 9 lutego 2022 roku nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej, co wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego w przedmiotowej sprawie.

W myśl art. 13 ust 1 jednorazowe odszkodowanie ustala się dla ubezpieczonego w wysokości proporcjonalnej do określonego procentowo stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Jak wynika z opinii biegłego z zakresu chirurgii ogólnej z dnia 19 grudnia 2022 roku stały uszczerbek na zdrowiu powoda wywołany wypadkiem z dnia 9 lutego 2022 roku wynosi 8%. Opinia biegłego specjalisty z zakresu chirurgii ogólnej jest jasna, rzetelna, wnikliwa i w pełni wiarygodna. Opinia ta została sporządzona przez osobę posiadającą odpowiednią wiedzę w tym zakresie, stąd wnioski z niej wypływające Sąd przyjął za własne.

W tym stanie rzeczy, biorąc pod uwagę wysokość kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadków przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej oraz zasiłku chorobowego, o których mowa w §1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 grudnia 2021 r. w sprawie określenia wysokości jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej oraz zasiłku chorobowego, tj. 1033 zł za każdy procent stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. orzekł o zmianie zaskarżonej decyzji i zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 8.264,00 zł tytułem jednorazowego odszkodowania.