Postanowienie SN z 24 listopada 2010, sygn. II CZ 126/10
Data orzeczenia
24 listopada 2010
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Antoni Górski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
SSA Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa K.(...) z siedzibą w K.
przeciwko „N.(...)” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P.
o zapłatę kwoty 28.846, 27 zł ,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2010 r.,
zażalenia strony powodowej na orzeczenie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt X Ga (…),
odrzuca zażalenie; zasądza od powoda na rzecz pozwanego 600 (sześćset) zł
kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2010 r.
oddalił apelację pozwanej N.(...) Sp. z o.o. w P. (pkt 1), jak również zasądził od
pozwanej na rzecz powoda K.(...) z siedzibą w K. kwotę 1.200 zł tytułem kosztów
postępowania odwoławczego (pkt 2). W zażaleniu powódka wniosła o zmianę
zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej kosztów postępowania poprzez
zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 4.547,35 zł, na którą składa się
kwota 3.347,35 zł tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego oraz 1.200 zł
tytułem kosztów postępowania odwoławczego
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Pismem z dnia 9 marca 2010 r. powód złożył do Sądu Okręgowego wniosek o
zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego w kwocie 3.347,35 zł.
Na powyższą kwotę składały się koszty zastępstwa procesowego w wysokości 2400 zł
oraz opłata egzekucyjna od wniosku w wysokości 670 zł wraz z zaliczką na wydatki w
wysokości 277,35 zł [k. (…)]. Postępowanie zabezpieczające prowadzone było przez
Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w P. w oparciu o wyrok Sądu
Rejonowego w K. z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. akt V GC (…). Pismem z dnia 30
marca 2010 r. pozwany odniósł się do żądania powoda.
Zgodnie z art. 745 § 1 k.p.c. o kosztach postępowania zabezpieczającego
powinien rozstrzygnąć sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie,
a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na
wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia. Przepis ten dotyczy wszelkich
kosztów, które mogą powstać w postępowaniu zabezpieczającym, tj. kosztów
sądowych, kosztów wykonania postanowienia o zabezpieczeniu, kosztów związanych z
działaniem pełnomocnika i kosztów związanych z działaniem strony. Orzeczenie w
przedmiocie kosztów poniesionych w postępowaniu zabezpieczającym związane jest z
ostatecznym rozdziałem kosztów zgodnie z zasadą unifikacji i koncentracji kosztów
procesu. Wynik postępowania ma wpływ zarówno na przyznanie, jak i wysokość
kosztów postępowania zabezpieczającego, gdyż postępowanie zabezpieczające służy
umożliwieniu osiągnięcia celu prowadzonego postępowania.
Nie ulega wątpliwości, że Sąd Okręgowy w Ł. w wyroku z dnia 7 kwietnia 2010 r.
nie ustosunkował się do żądania powoda w przedmiocie zasądzenia kosztów
postępowania zabezpieczającego [k. (…)]. Skarżący stwierdził, że mając na względzie
fakt, że koszty te powstały przed wydaniem wyroku, nie znajduje zastosowania
regulacja, zgodnie z którą o kosztach postępowania zabezpieczającego powstałych po
wydaniu wyroku orzeka sąd, który udzielił zabezpieczenia.
Należy jednak zwrócić uwagę, że zarządzeniem z dnia 17 marca 2010 r. Sąd
Okręgowy wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego przedstawił
do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. wraz z aktami sprawy po rozpoznaniu
apelacji. Nie oceniając trafności wydanego zarządzenia, trzeba stwierdzić, że
postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zasądzenie kosztów postępowania
zabezpieczającego nie zostało zakończone. Po wydaniu wyroku co do meritum, akta
sprawy zostały przekazane do Sądu Rejonowego, lecz w związku z złożeniem
3
przedmiotowego zażalenia na postanowienie o kosztach, przesłano je ponownie do
Sądu Okręgowego w celu nadania biegu postępowaniu zażaleniowemu.
W przedmiotowej sytuacji Sąd Rejonowy nie miał możliwości odniesienia się do
zarządzenia Sądu Okręgowego z dnia 17 marca 2010 r. dotyczącego orzekania w
przedmiocie kosztów postępowania zabezpieczającego. Brak zatem substratu
zaskarżenia. Zażalenie skierowane jest przeciwko rozstrzygnięciu, które nie zostało
jeszcze wydane. W związku z powyższym wniesione zażalenie jest niedopuszczalne.
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art.
39821
i art. 373 k.p.c. odrzucił zażalenie, obciążając powódkę kosztami postępowania
zażaleniowego (art. 98 § 1 k.p.c.).