Postanowienie SN z 15 grudnia 2010, sygn. II CZ 165/10
Data orzeczenia
15 grudnia 2010
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Henryk Pietrzkowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Hubert Wrzeszcz
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa M. K.
przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń – Spółce Akcyjnej w Ł.
oraz Skarbowi Państwa – Komendantowi Głównemu Państwowej Straży Pożarnej
o zapłatę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej - Skarbu Państwa – Komendanta Głównego Państwowej
Straży Pożarnej
na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 lipca
2010 r., sygn. akt XV Ca (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w punkcie trzecim wyroku z dnia 2 lipca
2010 r., Sąd Okręgowy w P. nie obciążył powoda M. K. obowiązkiem zwrotu pozwanym
kosztów procesu w instancji odwoławczej.
W zażaleniu pełnomocnik pozwanego Skarbu Państwa – Komendanta Głównego
Państwowej Straży Pożarnej w W. domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia
poprzez zasądzenie od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Komendanta Głównego
2
Państwowej Straży Pożarnej w W. kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
apelacyjnym w kwocie 2 400 zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kwestię zastępstwa procesowego Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym
reguluje art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu
Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze zm.; dalej; „ustawa”). Z przepisu tego, mającego
charakter ustrojowy, wynika także norma o charakterze procesowym. Przyznaje on
zdolność postulacyjną przed Sądem Najwyższym wyłącznie Prokuratorii Generalnej,
pozbawiając jednocześnie tej zdolności adwokatów i radców prawnych. Innymi słowy, z
wyjątkiem określonym w art. 8b ust. 5 ustawy, nie jest dopuszczalne zastępowanie
Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym przez jakikolwiek inny podmiot. Wyłączne
zastępstwo, o którym mowa w przytoczonym przepisie, obejmuje również czynności
związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym realizowane przed sądem
niższej instancji (postanowienie SN z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007,
nr 5, poz. 75).
W przedmiotowej sprawie zażalenie zostało zatem wniesione przez podmiot
pozbawiony zdolności postulacyjnej i dlatego podlegało odrzuceniu bez wzywania do
poprawienia pisma.
Wobec powyższego, na podstawie art. 373 w zw. z art. 39821
i art. 3941
§ 3 k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.