Wyrok z 19 lipca 2017, sygn. III RC 18/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 lipca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący: SSR Mirosław Rogowski

Protokolant: Joanna Pulkowska

po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2017 r. w Kamiennej Górze

sprawy ze skargi M. F. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa R. F.

przeciwko M. F.

o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł

oddala skargę o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Pozwany M. F. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa R. F. o ustalenie, że wygasł jego obowiązek alimentacyjny wobec M. F. – sygn. III RC 115/16, zakończonego prawomocnym wyrokiem z 23. 11. 2016 r. W uzasadnieniu skargi, uzupełnionym na rozprawie w dniu 19. 07. 2017 r. (k. 38, prot. elektr: 00:22:32) podniósł zarzut nieważności postępowania - art. 401 pkt. 2 k.p.c. przez to, że był pozbawiony możności działania na skutek wskazania przez powoda świadomie jego nieprawidłowego adresu i w konsekwencji nieuczestniczenia w postępowaniu. Na dowód świadomego wprowadzenia sądu w błąd podniósł okoliczność, że w 2016 r. przed sądem Rejonowym w Wałbrzychu toczyły się z jego inicjatywy sprawy alimentacyjne przeciwko R. F., w którym - w pismach procesowych wskazywał swoje miejsce pobytu w Polsce w miejscowości B..

R. F. wniósł o nieuwzględnienie skargi zarzucając, że wskazał adres syna: K. ul. (...) z tego powodu, że jest zameldowany w tym lokalu i miał podstawy sądzić, że wtedy przebywał w Polsce. Nie znał rzeczywistego miejsca pobytu w kraju lub za granicą z uwagi na złe relacje z nim i z jego matką. Podniósł, że po ujawnieniu przez sąd wątpliwości co do pobytu syna pod wskazanym w pozwie adresem, złożył wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu, który został uwzględniony.

Sąd ustalił:

Pod sygnaturą III RC 115/16 toczyło się przed Sądem Rejonowym w Kamiennej Górze postępowanie z powództwa R. F. przeciwko M. F. o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł. W dniu 23. 11. 2916 r. zapadł wyrok uwzględniający powództwo. W postępowaniu pozwany nie występował osobiście. Reprezentowała go A. L., kurator ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu. Po ujawnieniu przez sąd wątpliwości co do zamieszkiwania M. F. pod wskazanym w pozwie adresem: K. ul. (...) R. F. złożył wniosek o ustanowienie kuratora wobec braku wiedzy o miejscu pobytu syna. Kurator nie zdołała ustalić adresu pozwanego. Ustaliła jednak, że w toku sprawy alimentacyjnej, która toczyła się w 2015 r. (sygn. III RC 88/15 mieszkał i uczył się w Anglii.

dowód: akta III RC 115/16 .

Mieszkanie pod adresem K. ul. (...) było przedmiotem współwłasności powoda R. F. i matki pozwanego M. F., wynikającej z małżeństwa. W podziale majątku przypadło matce pozwanego, która zamierzała przeznaczyć jej dla syna. W 2015 r. R. F. został z niego wymeldowany i opuścił lokal. W mieszkaniu tym zameldowany jest cały czas M. F.. W toku postępowania w sprawie o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł R. F. nie wiedział, gdzie faktycznie przebywa R. F.. Nie znał jego planów pozostania w Polsce po zakończeniu wakacji 2016 r. i podjęcia w kraju nauki.

dowód: wydruki z systemu PESEL (...) SAD – k. 32 – 35,

ze znania R. F. – k. 38 (00:12:54 – 00:20:32) .

W 2016 r. toczyły się przed Sądem Rejonowym w Wałbrzychu dwie sprawy alimentacyjne z inicjatywy M. F. przeciwko R. F.. W pismach inicjujących postepowanie M. F. wskazywał adres R. F.: K. ul. (...). Nie brał on udziału w postępowaniach i nie otrzymał faktycznie pism procesowych z uwagi na to, że poczta zwracała korespondencję z adnotacją: „awizowano, nie podjęto w terminie”.

dowód: akta Sądu Rejonowego w Wałbrzychu – sygn.. IV RCo 25/16 i IV RC 830/16.

M. F. jest dorosły. We wrześniu 2016 r. podjął naukę w I klasie Technikum w Zespole Szkół nr (...) w W.. Nie otrzymał promocji do II klasy z tego powodu, że praktycznie nie uczęszczał na zajęcia szkolne (760 godzin nieobecnych) i nie uzyskał pozytywnych ocen.

dowód : zaświadczenie szkoły wraz z wydrukiem dziennika elektronicznego – k. 24 – 31.

Sąd zważył:

Zgodnie z art. 401 pkt 2 k.p.c. można domagać się wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana bądź jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania.

Żadna z tych przesłanek nie zachodzi w przedmiotowej sprawie. Wprawdzie M. F. nie uczestniczył osobiście w przedmiotowym postępowaniu ale wobec niemożności wskazania przez powoda adresu jego aktualnego miejsca pobytu reprezentował go kurator dla nieznanego z miejsca pobytu ustanowiony przez sąd na podstawie art. 144 § 1 k.p.c. Zarządzając o ustanowieniu kuratora Sąd uznał za wiarygodne twierdzenia o braku wiedzy R. F. o aktualnym miejscu zamieszkania pozwanego, w świetle treści akt sprawy alimentacyjnej sygn. III RC 88/15, zakończonej wyrokiem z 1. 07. 2015 r., w toku której pozwany przebywał pod nieustalonym adresem w Anglii i tam miał chodzić do szkoły. Mimo starań (pismo – k. 26 akt III RC 115/16) kurator nie ustaliła adresu M. F.. Zresztą ustalenie tego adresu w sposób urzędowy nie było możliwe skoro nie przebywał on w miejscu stałego zameldowania (K. ul. (...)) i nie był nigdzie zameldowany czasowo.

Za gołosłowne Sąd uznał twierdzenie pozwanego sprowadzające się do zarzutu zatajenia przez R. F. przed sądem miejsca jego faktycznego zamieszkania. Z wnioskowanych do przeprowadzenia dowodu akt Sądu Rejonowego w Wałbrzychu nie wynika bowiem, aby powód otrzymał odpisy składanych w nich pism procesowych. Skoro ich nie otrzymał nie mógł się dowiedzieć z nich o miejscu zamieszkania syna. W świetle dokonanych ustaleń wynika, że R. F. nie przebywał już wtedy pod wskazanym przez M. F. adresem. Zatem nie mógł ich otrzymać, a doręczanie mu pism procesowych w tych sprawach było faktycznie fikcją. Za prawdopodobne uznać należało, że powód nie miał też wiedzy o miejscu zamieszkania pozwanego bezpośrednio od niego skoro pozostają w głębokim konflikcie i nie rozmawiają ze sobą spokojnie. Wynika to z zeznań R. F.. Okoliczności przeciwne nie zostały przedstawione przez M. F., który nie stawił się na rozprawę celem przesłuchania mimo, pouczenia go o skutkach niestawiennictwa.

Marginalnie Sąd zauważa, że skarga podlegałby oddaleniu nawet w sytuacji gdyby była co do zasady uzasadniona, a sąd rozpoznawał sprawę ponownie (art. 412 § 2 k.p.c.). W myśl bowiem przepisów art. 133§ 1 i 3 k.r.o. rodzice posiadają obowiązek alimentacyjny wobec dzieci, które nie są w stanie utrzymać się samodzielnie i mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych na rzecz dziecka pełnoletniego, jeżeli nie dokłada ono starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Jak wynika z dokumentów nadesłanych przez Zespól Szkół w W. M. F. w sposób rażący lekceważy przyjęty na siebie obowiązek szkolny w ten sposób, że praktycznie nie uczęszczał na zajęcia szkolne, nie uzyskał pozytywnych wyników w nauce i w rezultacie stracił rok nauki. Ustalenie to potwierdza zarzuty powoda formułowane pod adresem syna, że pojmował naukę wyłącznie w celu uzyskiwania od niego świadczeń alimentacyjnych.

Z powyższych względów skarga M. F. o wznowienie postępowania podlegała oddaleniu.