Zarządzenie z 7 czerwca 2024, sygn. IX U 347/23

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 12 maja 2023 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił Z. K. przyznania jednorazowego odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w dniu 10 grudnia 2019 r. z uwagi na ustalenie 0 % stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Z. K. wniósł odwołanie od tej decyzji, domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu odszkodowania w wysokości odpowiadającej 5 % stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.

Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania powołując się na orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 9 grudnia 2019 r. Z. K. zatrudniony jako pracownik produkcyjny w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. uległ wypadowi przy pracy.

niesporne

W tym dniu Z. K. obsługiwał pilarkę. W pewnym momencie, około godz. 1.00 na ranem, zablokowała się jedna z desek w urządzeniu, a wówczas Z. K. wyłączył maszynę, aby wyciągnąć deskę, obszedł maszynę, wziął przekładkę, aby poderwać nią deskę. W tym czasie deska wyzwoliła się, podskoczyła do góry, uderzyła w osłonę oraz kciuk jego prawej ręki, tak że poczuł on ból. Kontynuował jednak pracę do godz. 6.00. Kiedy się obudził, około godz. 11.00 nadal czuł ból, a kciuk był opuchnięty. Lekarz rodzinny skierował go do chirurga, gdzie wykonano prześwietlenie RTG i zaopatrzono rękę w gips. Po zdarzeniu przebywał on na zwolnieniu lekarskim do dnia 31 grudnia 2019 r.

niesporne, a nadto dowód: protokół powypadkowy – k. 2-3 akt organu

W wyniku tego zdarzenia Z. K. doznał stłuczenia kciuka prawego. Nie stwierdza się się u niego zaników kłębów kciuka prawego. Natomiast staw śródręczno – paliczkowy kciuka prawego ma pogrubiony zarys. Ruchy w tym stawie pozostają w pełnym zakresie, natomiast pojawia się ból w stawie podczas ruchów czynnych i biernych. Chwytność prawej ręki jest zachowana.

Następstwa zdarzenia w postaci pogrubienia obrysu stawu śródręczno – paliczkowego i bolesność stawu podczas ruchów skutkują 1% stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu według najbardziej zbliżonej pozycji 136a tabeli uszczerbkowej.

Dowód: opinia biegłego z zakresu ortopedii H. M. – k. 25, k. 46, dokumentacja medyczna – w aktach organu

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz. U 09.167.1322), zwanej dalej ustawą wypadkową, jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Definicja stałego i długotrwałego uszczerbku na zdrowiu zawarta została w art. 11 ust. 2 i 3 wskazanej ustawy. W myśl wymienionych przepisów stały uszczerbek na zdrowiu stanowi takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie jego czynności nie rokujące poprawy, natomiast uszczerbek długotrwały naruszenie sprawności organizmu powodujące upośledzenie jego czynności na okres przekraczający sześć miesięcy, mogące jednak ulec poprawie.

Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych, podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia, a także w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy (art. 3 ust. 1 ustawy wypadkowej).

W rozpoznawanej sprawie poza sporem leżało, iż odwołujący uległ w dniu 10 grudnia 2019 r. wypadkowi przy pracy. Sporne pozostawało natomiast czy w związku z wypadkiem przy pracy doznał on stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Organ ocenił ten uszczerbek na 0 %, z czym nie zgadzał się odwołujący, oceniając go na 5 %.

Z wydanej w niniejszej sprawie na zlecenie sądu opinii biegłego z zakresu ortopedii H. M. wynika, iż uraz doznany wskutek wypadku przy pracy zaistniałego w dniu 10 grudnia 2019 r. skutkował 1 % stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu u odwołującego.

Opinia biegłego, wydana po badaniu odwołującego się oraz analizie akt sprawy, w tym w szczególności dokumentacji medycznej Z. K. (której rzetelność, a w efekcie wiarygodność nie budziły wątpliwości sądu i nie były kwestionowane przez strony postępowania), jest jasna, pełna i spójna, a jej wnioski w sposób logiczny i przekonujący uzasadnione. Biegły szczegółowo opisał stan układu ruchu badanego. Wyjaśnił też zajęte stanowisko i różnicę pomiędzy jego oceną a oceną komisji lekarskiej ZUS. Przyjęty przez biegłego uszczerbek na zdrowiu mieści się w granicach przewidzianych w tabeli znajdującej zastosowanie przy ocenie uszczerbku na potrzeby odszkodowania z art. 11 ustawy wypadkowej. Powyższe, przy uwzględnieniu, iż biegły to wysokiej klasy fachowiec o wieloletnim doświadczeniu klinicznym, wieloletnim doświadczeniu orzeczniczym i specjalności odpowiedniej do schorzenia odwołującego, nakazywało uznać jego opinię za rzetelną i wiarygodną, a w konsekwencji podzielić jej wnioski, nie znajdując podstaw do ich kwestionowania.

Biegły z zakresu ortopedii H. M. wyjaśnił, że następstwa zdarzenia z dnia 10 grudnia 2019 r. w postaci pogrubienia obrysu stawu śródręczno – paliczkowego i bolesność stawu podczas ruchów skutkują 1% stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu według pozycji 136a tabeli uszczerbkowej przy zastosowaniu § 8 pkt 3 rozporządzenia.

Odwołujący nie wniósł zarzutów do opinii biegłego. Wniósł je natomiast organ, który zarzucił, że biegły nie stwierdził zaników kłębu kciuka i zaników mięśni przedramienia prawego i prawidłową chwytność ręki. Stan miejscowy, zdaniem organu, nie uległ zatem pogorszeniu w stosunku do badania odwołującego przez komisję lekarską ZUS. Nie stwierdzono zatem ograniczeń funkcji ręki prawej, a takich dotyczy pozycja 136a, wskazująca na zakres uszczerbku 3-5 %.

Odnosząc się do tych zarzutów biegły wyjaśnił, że stwierdził u odwołującego pogrubienie obrysu stawu śródręczno – palcowego kciuka prawego i ocenił ten uszczerbek na 1 % według najbardziej zbliżonego punktu. Należy w ślad za biegłym stwierdzić, że możliwość ustalenia stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy istnieje także w przypadkach niewymienionych ściśle w tabeli uszczerbkowej. Zgodnie bowiem z § 8 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania.

Zgodnie z § 8 tego rozporządzenia - lekarz orzecznik ustala w procentach stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu według oceny procentowej stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, zwanej dalej "oceną procentową", która jest określona w załączniku do rozporządzenia (1). Jeżeli dla danego rodzaju uszczerbku ocena procentowa określa dolną i górną granicę stopnia uszczerbku na zdrowiu, lekarz orzecznik określa stopień tego uszczerbku w tych granicach, biorąc pod uwagę obraz kliniczny, stopień uszkodzenia czynności organu, narządu lub układu oraz towarzyszące powikłania (2). Jeżeli w ocenie procentowej brak jest odpowiedniej pozycji dla danego przypadku, lekarz orzecznik ocenia ten przypadek według pozycji najbardziej zbliżonej. Można ustalić stopień stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w procencie niższym lub wyższym od przewidywanego w danej pozycji, w zależności od różnicy występującej między ocenianym stanem przedmiotowym a stanem przewidzianym w odpowiedniej pozycji oceny procentowej (3).

Biegły ocenił w obu opiniach na tej podstawie, że stwierdzone następstwa zdarzenia z dnia 10 grudnia 2019 r. (pogrubienie obrysu stawu śródręczno – paliczkowego i bolesność stawu podczas ruchów) są na tyle doniosłe dla jego funkcjonowania, że skutkują u odwołującego 1% stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu według najbardziej zbliżonej pozycji 136a ( Wszelkie inne uszkodzenia w obrębie kciuka (blizny, uszkodzenia ścięgien, zniekształcenia, przykurcze stawów, zesztywnienia, zmiany troficzne, czuciowe itp.) - powodujące: a ograniczenie funkcji – prawy 3-10)). Sąd takie uzasadnienie biegłego podziela.

Mając na uwadze powyższe Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w oparciu o art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. i przyznał Z. K. w pkt I wyroku prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 1 % stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. W pozostałym zakresie w pkt II wyroku na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. odwołanie oddalono.

ZARZĄDZENIE

1.  (...),

2.  (...),

3.  (...),

4.  (...)

7.06.2024 r.