Postanowienie SN z 19 października 2011, sygn. II CZ 69/11
Najważniejsze informacje
W skrócie
Wynik
zasądzono świadczenie
Przedmiot
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie
Typ sprawy
sprawa nieprocesowa
Etap
zażalenie
Tryb
posiedzenie niejawne
Role w sprawie
wnioskodawca / wnioskodawczyni
uczestnik postępowania
wnioskodawca
uczestnik
Data orzeczenia
19 października 2011
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Henryk Pietrzkowski
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 19 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku D. Ż.
przy uczestnictwie B. K. i innych,
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 października 2011 r.,
zażalenia uczestnika postępowania Powiatu C.
na orzeczenie o kosztach
zawarte w pkt. 2 postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 26 stycznia 2011 r.,
1. zmienia zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 2
postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia
2011 roku w ten sposób, że zasądza od
wnioskodawczyni D. Ż. na rzecz uczestnika
postępowania Powiatu C. koszty postępowania
apelacyjnego w kwocie 2.060 (dwa tysiące
sześćdziesiąt) złotych,
2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Powiatu C.
koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 150 (sto
pięćdziesiąt) złotych.
Uzasadnienie
2
Uwzględniając apelację uczestnika postępowania - Powiatu C. od
postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 sierpnia 2010 r., w sprawie I Ns
302/08, Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. w sprawie IV
Ca 847/10, zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten sposób, że oddalił
wniosek D. Ż., o stwierdzenie nabycia własności opisanej bliżej nieruchomości
przez zasiedzenie (punkt 1) oraz pozostawił uczestników przy poniesionych
kosztach postępowania apelacyjnego (punkt 2).
W zażaleniu na punkt 2 powyższego postanowienia, Powiat C. zarzucając
naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 520 § 1 k.p.c. przez jego błędne
zastosowanie oraz art. 520 § 3 k.p.c., przez jego niezastosowanie, domagał się
uchylenia wskazanego postanowienia w zaskarżonej części i przekazania sprawy
Sądowi II instancji w tej części do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. każdy uczestnik ponosi koszty postępowania
związane ze swym udziałem w sprawie. Stosownie jednak do art. 520 § 3 k.p.c.
jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego
wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania
poniesionych przez innego uczestnika.
Wniosek D. Ż., o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez
zasiedzenie, w wyniku skutecznego wniesienia apelacji przez uczestnika
postępowania - Powiat C. sprzeciwiającego się od początku postępowania żądaniu
wnioskodawczyni (k. 220 akt sprawy) został oddalony w całości.
W rezultacie, interesy wnioskodawczyni i Powiatu okazały się całkowicie
sprzeczne, co w sytuacji uwzględnienia apelacji Powiatu C. czyni zasadnym
sformułowany w zażaleniu zarzut błędnego zastosowania art. 520 § 1 k.p.c. oraz
nie zastosowania art. 520 § 3 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3
w zw. z art. 39821
i w zw. z art. 386 § 1 k.p.c., postanowił zmienić zaskarżone
postanowienie w punkcie 2 i zasądzić od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika
postępowania Powiatu C. koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 2060 zł.
3
Na koszty te składa się uiszczona przez apelującego opłata sądowa od
apelacji w kwocie 2.000 zł (k. 283 akt) oraz wynagrodzenie pełnomocnika
procesowego uczestnika w kwocie 60 zł, ustalone, przy wskazanej wartości
przedmiotu zaskarżenia na kwotę 500 zł (k. 277 akt), na podstawie § 7 pkt 1
w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze
zm.).
Z uwagi na uwzględnienie zażalenia uczestnika, obciążono
wnioskodawczynię kosztami postępowania zażaleniowego w wysokości 150
złotych (30 zł. opłata od zażalenia zgodnie z art. 19 ustęp 3 punkt 2 w związku
z art. 20 ustęp 1 ustawy o kssc i 120 zł koszty zastępstwa procesowego - na
podstawie § 7 pkt 1 w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 2 punkt 2
cytowanego wyżej rozporządzenia).., postanowił zmienić zaskarżone
postanowienie w punkcie 2 i zasądzić od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika
postępowania Powiatu C. koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 2060 zł.
3
Na koszty te składa się uiszczona przez apelującego opłata sądowa od
apelacji w kwocie 2.000 zł (k. 283 akt) oraz wynagrodzenie pełnomocnika
procesowego uczestnika w kwocie 60 zł, ustalone, przy wskazanej wartości
przedmiotu zaskarżenia na kwotę 500 zł (k. 277 akt), na podstawie § 7 pkt 1
w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze
zm.).
Z uwagi na uwzględnienie zażalenia uczestnika, obciążono
wnioskodawczynię kosztami postępowania zażaleniowego w wysokości 150
złotych (30 zł. opłata od zażalenia zgodnie z art. 19 ustęp 3 punkt 2 w związku
z art. 20 ustęp 1 ustawy o kssc i 120 zł koszty zastępstwa procesowego - na
podstawie § 7 pkt 1 w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 2 punkt 2
cytowanego wyżej rozporządzenia).