sygn. I 1 Co 5060/24 9 grudnia 2024 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Zarządzenie z 9 grudnia 2024, sygn. I 1 Co 5060/24

Teza

Warunkiem formalnym wniosku o wszczęcie postępowania o wykonanie zabezpieczenia w trybie art. 1050, 1050[1], 1051 lub 1051[1] k.p.c. jest dołączenie postanowienia z klauzulą wykonalności (a nie wzmianką o wykonalności).Warunkiem formalnym wniosku o wszczęcie postępowania o wykonanie zabezpieczenia w trybie art. 1050, 1050[1], 1051 lub 1051[1] k.p.c. jest dołączenie postanowienia z klauzulą wykonalności (a nie wzmianką o wykonalności).

Data orzeczenia 9 grudnia 2024

Sąd Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Wydział I Wydział Cywilny

Przewodniczący Sędzia Asesor Mateusz Janicki

Tagi

#Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie #I Wydział Cywilny #zarządzenie

Podstawa prawna

art. 13 kpc art. 130 kpc art. 743 kpc art. 776 kpc art. 793 kpc art. 797 kpc art. 1051 kpc

sygn. akt I 1 Co 5060/24

ZARZĄDZENIE

9 grudnia 2024 roku

Asesor sądowy Mateusz Janicki – przewodniczący w Sądzie Rejonowym dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w Sekcji Egzekucyjnej

w sprawie z wniosku (...) sp. z o.o. z siedzibą w R.

o wykonanie zabezpieczenia wykonania świadczenia niepieniężnego polegającego na zaniechaniu

zarządza

zwrot wniosku.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 743 § 1 k.p.c. jeżeli postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia podlega wykonaniu w drodze egzekucji, do wykonania tego postanowienia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu egzekucyjnym, z tym jednak, że sąd nadaje postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia klauzulę wykonalności z urzędu. Zgodnie z art. 776 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. tytułem zabezpieczenia jest postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia zaopatrzone w klauzulę wykonalności. Zgodnie z art. 797 § 1 zd. 2 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. warunkiem formalnym wniosku o wykonanie zabezpieczenia jest dołączenie tytułu zabezpieczenia (w oryginale). Ponieważ mimo wezwania wnioskodawca nie usunął ww. braku polegającego na niezłożeniu postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przewodniczący na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. zarządził zwrot wniosku. Z oczywistych względów nie jest wystarczające powołanie się na dokument dołączony do innego wniosku procedowanego w innym postępowaniu. Celem prowadzenia kilku postępowań należałoby uzyskać dalszy tytuł zabezpieczenia (por. art. 793 k.p.c. w zw. z art. 743 § 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).

Na marginesie wskazać należy, że złożony przez wnioskodawcę dokument ww. innej sprawie (I.1 Co 5697/24) nie stanowił tytułu zabezpieczenia, bowiem zawierał wzmiankę o wykonalności, która zgodnie z art. 743 § 2 k.p.c. nanoszona jest jedynie wówczas, gdy postanowienie nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji. Tymczasem w świetle art. 1051-1051¹ k.p.c. egzekucyjny tryb wykonania udzielonego zabezpieczenia nie budzi wątpliwości, konieczne byłoby więc złożenie odpisu postanowienia zaopatrzonego w klauzulę prawomocności.

Zarządzenia:

1. odpis zarządzenia doręczyć uprawnionemu z pouczeniem, że w terminie 7 dni może wnieść zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie za pośrednictwem tut. sądu;

2. akta przedłożyć z wpływem lub za 3 tygodnie z epo.

Warszawa, 9 grudnia 2024 roku asesor sądowy Mateusz Janicki