Uzasadnienie z 17 czerwca 2025, sygn. I Ns 81/25

​  UZASADNIENIE

Wnioskodawca M. K. wniósł o stwierdzenie, że nabył przez zasiedzenie część własności nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działka nr (...), obręb (...) L., o powierzchni 368 m ², położonej w L. przy ul. (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...). W uzasadnieniu wniosku wskazano, że właścicielem nieruchomości gruntowej oznaczonej jako działka nr (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...), jest Gmina L.. Wnioskodawca podał, że od lat pięćdziesiątych XX wieku jego dziadkowie, a później ojciec i siostra nieprzerwanie użytkowali obszar działki nr (...) o powierzchni 368 m ² w zakresie oznaczonym na mapie geodezyjnej sporządzonej w dniu 17 grudnia 2024 r. przez geodetę K. K. (1). Podkreślił, że nie posiada żadnych informacji, danych, dokumentów, które od lat pięćdziesiątych XX wieku wykazywałyby władztwo faktyczne Gminy L. nad nieruchomością. Brak jest również dowodów w postaci dokumentów, które wykazywałyby, że poprzednicy prawni wnioskodawcy i później wnioskodawca użytkowaliby nieruchomość jako posiadacze zależni na podstawie jakiegokolwiek stosunku prawnego z uczestnikiem. W szczególności brak jest umów dzierżawy, decyzji wymiarowych co podatku od nieruchomości, innych dokumentów wykazujących władztwo faktyczne uczestnika nad nieruchomością. Wnioskodawca uszczegółowił, że na przedmiotowej nieruchomości zlokalizowane są m.in. 3 komórki murowane, 1 drewniana, 2 ogródki przydomowe, suszarka na bieliznę, drzewa owocowe, krzewy i nasadzenia ozdobne, domek dla dzieci, utwardzone miejsca postojowe dla samochodów. Cały teren utrzymywany jest wyłącznym staraniem wnioskodawcy przy ewentualnej pomocy sąsiada. Wnioskodawca wszystkie inwestycje na nieruchomości wykonuje na własny koszt, w tym: remont dachu komórek, utrzymanie elewacji komórek, utwardzenie miejsc ostojowych, ogrodzenie ogródka warzywnego, a także utrzymywanie bieżące nieruchomości: koszenie, odśnieżanie. Wnioskodawca podkreślił, że Gmina L. nigdy nie zachowywała się jak właściciel tej nieruchomości. Wnioskodawca nigdy nie otrzymywał decyzji podatkowych oraz nie był wzywany do uregulowania kwestii użytkowania. Wskazał, że nieruchomość przylega bezpośrednio do nieruchomości budynkowej przy pl. (...), w której wnioskodawca zamieszkuje w lokalu nr (...) wraz z rodziną. Przed zakupem przez wnioskodawcę lokalu mieszkalnego, w którym mieszkał od urodzenia, w budynku mieszkali jego wstępni – ojciec: R. K. od ok. 1956 r., dziadkowie J. i K. K. (2) ok. 1956 r. a także siostra A. K. od 1975 r. Wszyscy użytkowali nieruchomość stanowiącą przedmiot wniosku w ten sam sposób jako posiadacze samoistni. Ojciec Wnioskodawcy wyprowadził się z budynku mieszkalnego w roku 1989 r., siostra w roku 2002 r., babcia Wnioskodawcy zamieszkiwała w nieruchomości do swojej śmierci w 2009 r. Po tej dacie Wnioskodawca kontynuuje samoistne posiadanie nieruchomości.

Uczestnik Gmina L. wniosła o oddalenie wniosku zarzucając, że stała się właścicielem przedmiotowej nieruchomości na mocy decyzji Wojewody (...) z dnia 28 lutego 1992 roku. Wskazała, że w zakresie przedmiotowej nieruchomości Gmina zawarła następujące umowy dzierżawy: z dnia 5 lipca 2001 r. z W. C., z dnia 17 lutego 2000 r. z A. C., z dnia 19 października 2000 r. z A. C.. Podała, że w dniu 10 października 2024 roku Wójt Gminy L. zorganizował spotkanie Wspólnoty Mieszkaniowej przy Placu (...) w L. oraz Wspólnoty Mieszkaniowej przy Placu (...) w L., na którym omówione zostało korzystanie przez wyżej wymienione Wspólnoty Mieszkaniowe z przedmiotowej nieruchomości. Ze spotkania z dnia 10 października 2024 roku sporządzona została notatka urzędowa, podpisana również przez wnioskodawcę, w której nie było kwestionowane władztwo Gminy nad przedmiotową nieruchomością. Uczestnik uszczegółowił, że z załączonej dokumentacji fotograficznej wynika, że nieruchomość ta nie jest wygrodzona, na części składowane są odpady komunalne, znajdują się kosze na śmieci i inne przedmioty, a także komórki, z których korzystają także inni lokatorzy. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że Wnioskodawca nigdy nie władał tym terenem jako posiadacz samoistny, z wyłączeniem innych osób, co najwyżej można stwierdzić, że korzystanie miało charakter korzystania z nieruchomości publicznie dostępnej.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Nieruchomości gruntowa oznaczona jako działka nr (...), obręb (...) L., położona w L., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...), stanowi w całości własność Gminy L.. Przedmiotowa nieruchomość gruntowa znajduje się bezpośrednio przy budynkach wielomieszkaniowych, położonym przy Placu (...) w L..

Bezsporne

R. K. – ojciec wnioskodawcy od 1956 roku wynajmował lokal mieszkalny na 1 piętrze w budynku nr (...) położonym przy Placu (...) w L., jako mieszkanie komunalne, które stanowiło własność zasobu Gminy L.. W nieruchomości mieszkali również od 1956 r. dziadkowie wnioskodawcy, tj. J. K. (1) i K. K. (2), a także siostra A. K. od 1975 roku. Ojciec wnioskodawcy wyprowadził się z przedmiotowego lokalu mieszkalnego w 1989 roku, a siostra wnioskodawcy w 2002 roku, natomiast babcia wnioskodawcy zamieszkiwała w nieruchomości do swojej śmierci w 2009 roku. Rodzina L. od lat 50- tych XX wieku zajmowała lokal mieszkalny zlokalizowany na parterze nieruchomości. Wnioskodawca M. K. mieszka w lokalu położonym przy Pl. (...) w L. od urodzenia, tj. od 1974 r.

Rodzice wnioskodawcy wraz z dziadkami korzystali z przedmiotowej nieruchomości gruntowej, w ten sposób, że hodowali na własne potrzeby krowę, kaczki, gęsi i świnie, natomiast rodzina L. hodowała świnie. Rodzice i dziadkowie wnioskodawcy oraz rodzina L., w tym I. L. zawarli między sobą porozumienie, co do podziału do korzystania z przylegającej do budynku nieruchomości gruntowej. I. L. nabyła na własność lokal mieszkalny położony na parterze budynku nr (...) przy Placu (...) w L.. Po śmierci I. L., tj. od 2021 roku mieszkanie na parterze zajmuje jej wnuk M. L..

Siostra wnioskodawcy A. K. 23 kwietnia 2001r. nabyła od Gminy L. odrębną własność lokalu mieszkalnego numer (...) położonego w L., przy ul. (...), w budynku dwulokalowym, posadowionym na działce nr (...) o powierzchni 130m ², objętej księgą wieczystą (...)/.

Wnioskodawca na podstawie umowy darowizny z 14 lipca 2008 roku nabył własność lokalu nr (...) w przedmiotowej nieruchomości od swojej siostry A. K.. Od 2010 roku wraz z wnioskodawcą w nieruchomości mieszka jego żona J. K. (2).

Nieruchomości gruntowa oznaczona jako działka nr (...), o powierzchni 0,1236 ha położona w L., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) przylegającej bezpośrednio do budynków mieszkalnych nr (...) przy Placu (...) w L., stanowi ogólnodostępne podwórze, zapewniając dostęp do budynków mieszkalnych od tyłu obu budynków, gdzie posadowione są między innymi pojemniki na śmieci, instalacja kanalizacyjna. Obecnie do przedmiotowej nieruchomości gruntowej prowadzi utwardzona droga. Na nieruchomości tej posadowione zostały m.in. komórki murowane oraz drewniana, ogródki przydomowe, suszarki na bieliznę, utwardzone miejsca postojowe dla samochodów. Część działki nr (...) została umownie podzielona do użytkowania na oba sąsiadujące ze sobą budynki wskutek posadowienia murowanych komórek, które użytkowane ssą przez mieszkańców budynku przy Pl. (...) i stanowią naturalną granicę pomiędzy częścią działki nr (...) użytkowaną przez mieszkańców budynku przy Pl. (...). Wnioskodawca część działki nr (...) która użytkuje wraz ze swoją od 2008r. częściowo ogrodził, dba o ten teren, kosi, nasadził drzewa owocowe, krzewy ozdobne, postawił domek dla dzieci, dokonywał drobnych remontów użytkowanych przez siebie komórek, ogrodził ogródek warzywny, utwardzał miejsca postojowe. Zajmowany przez wnioskodawcę teren został na jego zlecenie oznaczony geodezyjnie na mapie oznaczony kolorem niebieskim, teren ten stanowi powierzchnię 368 m ². Wnioskodawca na tej części nieruchomości gruntowej przeprowadzał remont dachu komórek, utrzymywał elewację komórek, oraz nasadził krzewy. Właściciel oraz poprzednik prawny lokalu mieszkalnego nr (...) przy Pl. (...) również korzystał i nadal korzysta z części tej nieruchomości w postaci jednej komórki, małej grządki warzywnej oraz miejsca parkingowego.

Wnioskodawca nie ponosił żadnych opłat za korzystanie z nieruchomości gruntowej.

Dowód:

- treść księgi wieczystej nr (...), k. 6-11v,

- mapa do celów prawnych sporządzona przez geodetę K. K. (1), k. 12,

- kopia aktu notarialnego umowy darowizny z 14.07.2008 r., k. 13-16,

- zarządzenie wójta Gminy L. nr (...) z 10.12.2024 r. wraz z załącznikami, k. 17-19,

- dokumentacja fotograficzna zawarta na nośniku danych USB, k. 24,

- zeznania świadka R. K., k. 73-73v,

- zeznania świadka J. K. (2), k. 74-74v.

- zeznania świadka A. C., k., 74v,

- zeznania świadka M. L., k. 74v-75,

- zeznania świadka K. J. (1), k. 75-75v,

- zeznania świadka K. J. (2), k. 75v,

- przesłuchanie wnioskodawcy M. K., k. 75v.

Gmina L. zawarła umowy dzierżawy działki oznaczonej geod. nr (...) położonej w L., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) z następującymi dzierżawcami: w dniu 5 lipca 2001 roku z W. C., w dniu 17 lutego 2000 roku z A. C., w dniu 19 października 2000 roku z A. C. w przedmiocie dzierżawy gruntu o powierzchni 30 m ² na cele utworzenia ogródka domowego, zmienioną następnie aneksem z dnia 7 września 2018 r. nr 1/2018 w przedmiocie przeznaczenia 20 m ² na grunt pod garażem i 10 m ² na ogródek przydomowy.

Dowód:

- umowa dzierżawy z 05.07.2001 r., k. 28-29,

- uchwała Zarządu Gminy L. nr 160/830/01 z 05.07.2001 r., k. 30,

- umowa dzierżawy z 17.02.2000 r., k. 31-33,

- umowa dzierżawy z 19.10.2000 r., k 34-36,

- aneks nr (...) z 07.09.2018 r., k. 37,

A. C., która mieszka przy Pl. (...) w L. zawarła w dniu 17 lutego 2000 roku oraz w dniu 19 października 2000 roku umowę dzierżawy działki oznaczonej geod. nr(...) położonej w L.. Przedmiotowe umowy dzierżawy zostały zawarte z jej inicjatywy, dlatego że od 1999 roku pracuje jako pracownik samorządowy w Gminie L.. Również ojciec A. W. C., zawarł z Gminą L. umowę dzierżawy przedmiotowej nieruchomości gruntowej. Inni mieszkańcy zarówno nieruchomości budynkowej nr (...)położonych przy Pl. (...) w L., korzystają z przedmiotowej nieruchomości gruntowej bez zawartych umów dzierżawy z Gminą L..

K. J. (1) oraz K. J. (2), którzy mieszkają przy Pl. (...) w L. korzystają z komórki, która położona jest na działce nr (...).

Dowód:

- zeznania świadka A. C., k., 74v.

- zeznania świadka K. J. (1), k. 75-75v,

- zeznania świadka K. J. (2), k. 75v.

Wójt Gminy L. Pismem z 9 września 2024r. zaprosił wnioskodawcę na spotkanie w dniu 10 października 2024r. Wspólnot Mieszkaniowych przy Placu (...) i nr (...), na którym planowano omówić korzystanie przez te wspólnoty z działki nr (...).

Na spotkaniu w dniu 10 października 2024r., w którym uczestniczył wnioskodawca ustalono, że Gmina L. dokona pomiarów terenu użytkowanego jako ogródki przydomowe, nada im numerację oraz oznaczy teren na mapie, dokona pomiarów terenu pod garażem wraz ze wskazaniem dojazdu do garażu, nada im numerację, oznaczy na mapie, zleci inwentaryzację komórek celem przeznaczenia ich do użytkowania oraz przygotuje projekty uchwał w sprawie przeznaczenia do dzierżawy pozostałych części nieruchomości użytkowanych jako przydomowe ogródki.

Zarządzeniami nr (...) z 19 listopada 2024r. i nr (...) z 10 grudnia 2024r. Wójt Gminy L. K. przeznaczył do oddania w dzierżawę część działki nr (...) z przeznaczeniem gruntu na przydomowy ogródek o powierzchni 116 m ², ustalając czynsz dzierżawny w wysokości 58zł netto rocznie.

Dowód:

- pismo z 09.09.2024r. k. 39;

- protokół – notatka służbowa ze spotkania k. 28;

- zarządzenie nr(...)z zał. K. 41, 42 – 44;

- zarządzenie nr (...)z zał. K. 45, 46 – 49.

Gmina L. na działce nr (...) przeprowadzała inwestycję związaną z budową instalacji kanalizacyjnej około 2000 r. Ponadto w latach 2017 - 2018r. prowadzona była rewitalizacja budynków przy Pl. (...), wówczas na działce nr (...) posadowione było rusztowanie. Dojazd do budynków przy Pl. (...) pojazdów uprzywilejowanych takich jak kartka pogotowania czy straż pożarna możliwy i dogodny jest jedynie od strony i przez działkę nr (...). Gmina L. nigdy nie zwracała się do wnioskodawcy i jego poprzedników o zgodę na wjazd na działkę nr (...), w tym w części użytkowanej przez wnioskodawcę i jego rodzinę. Wnioskodawca nie ponosił żadnych kosztów związanych z korzystaniem z części działki nr (...), nie płacił podatków od nieruchomości.

Bezsporne

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:

Treścią prawa własności zgodnie z treścią art. 140 k.c. jest przede wszystkim: korzystanie z rzeczy, pobieranie pożytków i dochodów z rzeczy oraz rozporządzanie nią – w granicach zakreślonych ustawowo.

Zasiedzenie polega na nabyciu prawa własności przez nieuprawnionego posiadacza wskutek faktycznego wykonywania tego prawa w ciągu oznaczonego w ustawie czasu.

Zgodnie art. 172 § 1 i 2 k.c. posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie). § 2. Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.

Jedną z niezbędnych przesłanek nabycia własności rzeczy w drodze zasiedzenia jest posiadanie. Kodeks cywilny w art. 336 rozróżnia posiadanie samoistne i zależne. Posiadanie, które ma doprowadzić do zasiedzenia musi być samoistne, tzw. właścicielskie, charakteryzujące się tym, że posiadacz włada rzeczą w takim zakresie, jak czyni to właściciel, wykorzystując taką faktyczną możliwość władania rzeczą, do jakiej właściciel jest uprawniony ( orz. SN z dnia 7 maja 1986r., OSNCP9/87, poz.138).Tylko ten, kto rzeczą faktycznie włada z zamiarem władania dla siebie ( cum animo rem sibi habendi), jest posiadaczem samoistnym. Faktyczne władztwo nad rzeczą obejmuje dwa elementy: element fizyczny, określany tradycyjnie jako corpus i element psychiczny – animus. Wola posiadania nie może być ukryta – chodzi tu o jawny dla otoczenia, niedwuznaczny zamiar. Obok woli posiadania „jak właściciel” konieczne jest także faktyczne władanie rzeczą. Istnienie tylko jednego z tych dwóch elementów nie decyduje jeszcze o posiadaniu ( Stanisław Rudnicki, Komentarz do kodeksu cywilnego, Księga druga – własność i inne prawa rzeczowe, W- wa 1996r., s.381). Nadmienić należy, że z posiadaniem związane są trzy domniemania: posiadania samoistnego ( art. 339 k.c.), ciągłości ( art. 340 k.c. ) i zgodności z prawem ( art. 341 kc). Szczególne znaczenie dla kwestii zasiedzenia zarówno przy ustalaniu podstawowej przesłanki, jaką jest posiadanie samoistne, jak i przy obliczaniu czasu posiadania mają domniemania posiadania samoistnego i ciągłości. Wszystkie te domniemania mają charakter domniemań wzruszalnych ( Stanisław Rudnicki, Komentarz do kodeksu cywilnego, Księga druga – własność i inne prawa rzeczowe, W- wa 1996r., s.381).

Istotą posiadania zależnego w rozumieniu art. 336 k.c. jest władztwo nad rzeczą, w zakresie odpowiadającym prawu podmiotowemu – innemu niż własność – które posiadacz wykonuje. Posiadanie zależne powstaje na ogół w wyniku wydania rzeczy na podstawie umowy o czasowe z niej korzystanie. Posiadanie zależne ma węższy zakres niż posiadanie samoistne, o ile pierwsze jest „cieniem” własności, o tyle drugie jest „cieniem” innego niż własność prawa, z którym łączy się władztwo nad cudzą rzeczą. Podstawowym kryterium odróżniającym posiadanie samoistne od zależnego jest czynnik woli, należy stwierdzić, iż posiadaczem samoistnym jest ten, kto włada jak właściciel, ten zaś, kto przy władaniu rzeczą wyraża wolę korzystania z niej w zakresie odpowiadającym innemu prawu np. najemcy, jest posiadaczem zależnym. Ocena, czy w danej sytuacji mamy do czynienia z posiadaniem samoistnym , czy zależnym, związana jest z konkretnymi okolicznościami.

Drugą przesłanką – obok posiadania jest upływ czasu. Do nabycia nieruchomości przez zasiedzenie konieczne jest, aby władający nieruchomością był jej posiadaczem oraz aby posiadanie to trwało przez czas określony w ustawie. Samo władanie rzeczą nie wystarcza do zasiedzenia ( orz. SN z 13 września 1962r., 1 CR521/61, NP. 2/64). Zgodnie z art. 172 kc wymagany okres posiadana prowadzący do zasiedzenia wynosi lat dwadzieścia – dla posiadacza w dobrej wierze i lat trzydzieści dla posiadacza w złej wierze.

Odnosząc te rozważania do poczynionych ustaleń faktycznych należało przyjąć, że wnioskodawca nie spełnił podstawowej przesłanki, a mianowicie posiadanie nieruchomości nie miało charakteru posiadania samoistnego.

Podkreślić należy, że korzystanie z nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) było ściśle związane z prawem do lokalu mieszalnego przy Pl. (...) lub 12. Działka ta stanowiła bowiem swego rodzaju podwórze, zaplecze gospodarcze, służące mieszkańcom budynków przy Pl. (...), które bezpośrednio przylegały do tej działki. Poprzednicy prawni wnioskodawcy, jego dziadkowie i rodzice byli najemcami lokalu mieszkalnego nr (...) przy Pl. (...) do roku 2001. Lokal ten został wyodrębniony i zbyty przez Gminę L. jako odrębna nieruchomość na rzecz siostry wnioskodawcy A. K. dopiero 23 kwietnia 2001r. W ocenie Sądu posiadanie części nieruchomości – działki nr (...) mieszkalnej przez wnioskodawcę oraz jego poprzedników prawnych było posiadaniem zależnym, wywiedzionym z prawa najmu lokalu mieszkalnego. Działka ta służyła i nadal służy mieszkańcom dwóch budynków mieszkalnych jako zaplecze gospodarcze. To na tej działce posadowione są pojemniki na śmieci, gdzie Gmina L., zgodnie ze swoim obowiązkiem, odbiera odpady komunalne. Na działce tej znajduje się też infrastruktura niezbędna do funkcjonowania budynków mieszkalnych, taka jak instalacje doprowadzające wodę, kanalizacja, szambo. Działka ta gwarantuje dogodny dostęp do nieruchomości w razie potrzeby wykonania remontu budynków mieszkalnych, postawienia rusztowania, dojazdu straży pożarnej czy karetki pogotowania do budynków. Podkreślić należy, że ani wnioskodawca, ani jego poprzednicy będący najemcami lokalu komunalnego nie manifestowali woli posiadania tej nieruchomości w zakresie odpowiadającym władaniu właścicielskiemu. Nie ulega wątpliwości, że mieszkańcy budynków nr (...) w latach 50. korzystali z tej działki, która do 1992r. stanowiła własność Skarbu Państwa w sposób odpowiadający umowie użyczenia. Nieruchomość ta była wykorzystywana do drobnej hodowli zwierząt domowych, prowadzenia ogródków przydomowego, co było ówcześnie powszechnie stosowane w małych miejscowościach. Gmina L. (...) przejęła własność tej nieruchomości w ramach procesu komunalizacji mienia państwowego na podstawie decyzji Wojewody (...) z 28 lutego 1992r. W ocenie Sądu do czasu, gdy lokal mieszkalny nr (...) przy Pl. (...) stanowił własność Gminy L., a poprzednicy prawni wnioskodawcy byli jego najemcami, nie może być mowy o samoistnym posiadaniu części działki nr (...). Ponadto wbrew zarzutom wnioskodawcy Gmina L. manifestowała swoje władztwo nad tą nieruchomością poprzez wykonywanie inwestycji, jak budowa instalacji kanalizacyjnej czy też zwieranie umów dzierżawy części tej działki z mieszkańcami budynku nr (...) przy Pl. (...). Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Gmina L. w 2000r. zawarła umowę dzierżawy z A. C.. która aneksowała w 2018r. Gmina L. jako właściciel nieruchomości, podejmując decyzję o zawarciu umowy dzierżawy jej części, czy wykonywaniu prac budowlanych na nieruchomości nie zwracała się do wnioskodawcy o udzielenie zgody na te czynności. Okoliczność, że wnioskodawca oraz jego poprzednicy dbali o zajmowaną część nieruchomości, porządkowali ją, dokonywali drobnych napraw budynków gospodarczych, nie może prowadzić do uznania, że byli oni posiadaczami samoistnymi. Posiadacz zależny również zobowiązany jest do dbania o posiadaną rzecz. Wnioskodawca nie płacił za te nieruchomość opłat, w tym podatków od nieruchomości, co świadczy o tym, że nie miał żadnych podstaw by czuć się właścicielem nieruchomości. Z okoliczności sprawy wynika ponadto, że wnioskodawca korzysta z części działki nr (...) objętej wnioskiem o zasiedzenie wspólnie z sąsiadem, właścicielem lokalu nr (...) w budynku przy Pl. (...), obecnie z M. L., a wcześniej z części tego podwórza korzystała babcia M. L., która zmarła w 2021r. Zatem wnioskodawca oraz jego poprzednicy nie byli wyłącznymi użytkownikami tej części nieruchomości, co stanowi dodatkową przeszkodę do uznania, że byli oni posiadaczami samoistnymi.

W ocenie Sądu posiadanie wnioskodawcy było posiadaniem zależnym i nigdy nie mogło doprowadzić do nabycia własności spornej części nieruchomości w drodze zasiedzenia. Skoro wnioskodawca nie spełnił podstawowej przesłanki do nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenia, zbędnym było rozważanie kwestii, czy spełnione zostały dalsze przesłanki nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie.

Mając powyższe na uwadze wniosek podlegał oddaleniu.

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 520 k.p.c. i 102 k.p.c. w zw. z art. 13§2 k.p.c. odstępując od obciążenia wnioskodawcy kosztami postępowania poniesionymi przez uczestnika.

(...)/

1.  (...)

2.  (...).(...) (...).