Wyrok z 26 sierpnia 2025, sygn. III RC 59/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 sierpnia 2025r.

Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział III Rodzinny i Nieletnich

w składzie następującym:

Przewodnicząca: Sędzia Renata Antkowiak

Protokolant: st. sekr. sąd. Milena Jastrzembska

po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2025r. w M.

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniej U. L. (1) działającej przez matkę N. L. (1)

przeciwko Ł. S. (1)

o ustalenie ojcostwa i alimenty

1)  ustala, że pozwany Ł. S. (2), nazwisko rodowe S. ur. (...) w K., s. V. i E. jest ojcem małoletniej U. L. (1) ur. (...) w Ł., c. N. L. (2), nazwisko rodowe L. - której akt urodzenia został sporządzony w USC w m. st. Ł. za nr (...),

2)  nadaje małoletniej U. L. (1) nazwisko matki (...),

3)  pozbawia pozwanego Ł. R. S. władzy rodzicielskiej nad małoletnią U. L. (1),

4)  zasądza od pozwanego Ł. S. (2) na rzecz małoletniej powódki U. L. (1) rentę alimentacyjną w kwocie po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie płatną z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk dyrektora placówki opiekuńczo-wychowawczej, w której małoletnia U. L. (2) przebywa tj. Dyrektora (...) Dziecka w M. z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat - poczynając od dnia 1 września 2025r.,

5)  w pozostałym zakresie oddala powództwo o alimenty,

6)  odstępuje od obciążania pozwanego Ł. R. S. kosztami sądowymi, od uiszczenia których małoletnia powódka była zwolniona z mocy ustawy, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa,

7)  zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Brodnicy na rzecz adw. X. N. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) wraz z należną stawką podatku VAT tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej małoletniej powódce U. L. (1) z urzędu,

8)  zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Brodnicy na rzecz adw. O. M. kwotę 1440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych) wraz z należną stawką podatku VAT tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego Ł. R. S.,

9)  wyrokowi w pkt 4) nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność

Kierownik sekretariatu

III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich

mgr U. E.

Sąd Rejonowy w Brodnicy

stwierdza, że niniejsze orzeczenie

uprawomocniło się i jest wykonalne dnia 26 lutego 2026r

Dnia 29 kwietnia 2026r.

Sędzia

Marzena Sirokos

Sygn. akt III RC 59/22

UZASADNIENIE

wyroku

N. L. (1) działając samodzielnie w imieniu małoletniej córki U. L. (1) wystąpiła do tut. Sądu z pozwem przeciwko Ł. S. (1) o alimenty. Sprawa ta początkowo zarejestrowana była pod sygn. akt III RC 70/21; następnie - po uprzednim zwrocie pozwu w tej sprawie została ona wpisana pod nowy numer w repertorium III RC tj. pod sygn. akt przedmiotowej sprawy III RC 59/22.

W pozwie wnosiła ona o:

- zasądzenie od pozwanego Ł. S. (1) na rzecz małoletniej powódki U. L. (1) tytułem alimentów kwoty 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) miesięcznie płatnych z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniej wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w termie płatności którejkolwiek z rat;

- zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniej powódki kosztów procesu.

Ponadto wraz z wniesieniem pozwu zgłosiła ona wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w przedmiotowej sprawie.

Sąd Rejonowy w Brodnicy postanowieniem z dnia 4 czerwca 2021r. uwzględnił ten wniosek i ustanowił dla małoletniej powódki U. L. (1) działającej przez matkę N. L. (1) pełnomocnika z urzędu (k.20).

Po ustanowieniu dla małoletniej powódki pełnomocnika z urzędu Sąd zobowiązał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych pozwu w tym do sprecyzowania powództwa poprzez wskazanie:

- czy jest to wyłącznie żądanie zasądzenie alimentów od pozwanego na rzecz małoletniej powódki - jak podała to w pozwie matka małoletniej powódki;

- czy też jest to również żądanie ustalenia ojcostwa pozwanego wobec małoletniej powódki – jak może to wynikać z części uzasadnienia pozwu złożonego przez matkę małoletniej powódki: „proszę o badanie DNA na ojcostwo, gdyż pozwany wyparł się swojego dziecka”

- i żądanie ewentualnych roszczeń z tym związanych, jeśli tak to jakich ;

przy czym w przypadku żądania ustalenia ojcostwa należy to żądanie dokładnie sprecyzować.

Pełnomocnik strony powodowej wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w S., z uwagi na problemy w kontakcie z matką małoletniej powódki, usunął jedynie część braków formalnych i z tego powodu nastąpił zwrot tego pozwu (k.39). Jednakże usuwając pozostałe braki formalne pozwu po upływie zakreślonego terminu - pełnomocnik małoletniej powódki wnosił równocześnie o wpisanie sprawy pod nową sygnaturą (k. 45).

Sąd uwzględnił powyższe i sprawa ta została wpisana dnia 25.03.2022r. pod nowy numer w repertorium III RC - tj. pod sygn. akt przedmiotowej sprawy III RC 59/22 (k. 46). W związku z powyższym data 25.03.2022r. jest datą wniesienia pozwu w tej sprawie.

W związku z wpisaniem sprawy pod nowy numer Sąd ustanowił dla małoletniej powódki pełnomocnika z urzędu w przedmiotowej sprawie (k. 50).

Pełnomocnik małoletniej powódki precyzując powództwo (k. 34) wnosił o:

- ustalenie, że pozwany Ł. S. (1) jest ojcem małoletniej U. L. (1) ur. (...) w Ł.;

- nadanie dziecku nazwiska dwuczłonowego;

- orzeczenie, że pozwanemu nie będzie przysługiwała władza rodzicielska nad małoletnią córką;

- zasądzenie od pozwanego Ł. S. (1) na rzecz małoletniej powódki U. L. (1) alimentów w wysokości po 1200 zł miesięcznie płatnych z góry do rąk matki małoletniej do 10-tego dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat - począwszy od dnia złożenia pozwu;

- zasądzenie kosztów procesu według norm przypisanych;

- zasądzenie na rzecz pełnomocnika kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu według norm przypisanych.

Z uwagi na problemy ze skutecznym doręczeniem odpisu pozwu pozwanemu, gdzie również nieskuteczne okazało się zobowiązanie strony powodowej do doręczenia pozwanemu korespondencji za pośrednictwem komornika sądowego - w toku postępowania w sprawie ustanowiony został kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego Ł. S. (1) (k. 120 akt).

Kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego Ł. S. (1) w odpowiedzi na pozew wnosił o:

- oddalenie złożonego pozwu w całości;

- zwolnienie pozwanego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie,

- zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu,

- zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Brodnicy kosztów stanowiących wynagrodzenie kuratora.

Pełnomocnik małoletniej powódki natomiast w piśmie procesowym z dnia 11 czerwca 2025r. (k. 166) zmodyfikował pozew w zakresie żądania alimentów wnosząc, aby alimenty za okres od dnia złożenia pozwu do dnia 6 kwietnia 2023r. w kwocie po 1200 zł miesięcznie zostały zasądzone - były płatne do rąk matki małoletniej powódki, zaś zasądzone od dnia 7 kwietnia 2023r. były płatne do rak Dyrektora Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej, w której przebywa małoletnia powódka.

Z uwagi na zmodyfikowanie żądania pozwu w zakresie alimentów Sąd postanowił (k.175v) o terminie kolejnej rozprawy zawiadomić Dyrektora Domu Dziecka w M., w którym przebywa małoletnia powódka U. L. (2) i doręczyć jemu odpis pozwu oraz odpisy kolejnych pism składanych przez stronę powodową w dalszym toku postępowania w tej sprawie i zobowiązał Dyrektora Domu Dziecka jako aktualnie reprezentującego małoletnią powódkę U. L. (1) do zajęcia stanowiska w tej sprawie przeciwko Ł. S. (1) o ustalenie ojcostwa i alimenty - w tym czy popiera H. Dyrektor powództwo o alimenty na rzecz małoletniej powódki za okres od chwili umieszczenia małoletniej U. L. (1) w Domu Dziecka w M., jeśli tak to w jakim zakresie.

Ze strony Dyrektora Domu Dziecka w M. dnia 13 sierpnia 2025r. wpłynęła pisemna informacja (k. 180), że Dyrektor Domu Dziecka w M. popiera powództwo o alimenty na rzecz małoletniej powódki U. L. (1) za okres od chwili umieszczenia tej małoletniej w Domu Dziecka w M. tj. od dnia 7 kwietnia 2023r.

Ostatecznie na terminie rozprawy z dnia 21 sierpnia 2025r. pełnomocnik małoletniej powódki wnosił jak dotychczas ze zmianą tj. z modyfikacją pozwu w zakresie żądania alimentów wskazaną w piśmie procesowym z dnia 11 czerwca 2025r.; przy czym co do nazwiska dziecka - to pełnomocnik małoletniej powódki wnosił, by dziecko nosiło nazwisko matki (...) tj. dotychczas noszone nazwisko, natomiast w zakresie władzy rodzicielskiej - strona powodowa wnosiła o pozbawienie pozwanego władzy rodzicielskiej nad małoletnią powódką.

Przez cały czas trwania postępowania w sprawie kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego podtrzymywał dotychczasowe stanowisko w sprawie, natomiast wnioski dot. kwestii nazwiska dziecka i władzy rodzicielskiej zgłoszone na ostatnim terminie rozprawy przez stronę powodową pozostawił do uznania Sądu.

Sąd ustalił, co następuje:

Matka małoletniej powódki - N. L. (1) i pozwany Ł. S. (1) nie są i nie byli małżeństwem, jednakże w przeszłości pozostawali w związku partnerskim. Poznali się po A. Bożego Narodzenia 2006r. - w Sylwestra 2026r. Początkowo pisali ze sobą, potem N. L. (1) jeździła do Ł. S. (1), kiedy on mieszkał jeszcze w N. niedaleko Z., natomiast Ł. S. (1) przyjeżdżał do niej ale nie do domu, tylko spotykali się na przystanku. Na majówkę tj. na 1 maja 2007r. N. L. (1) pojechała do N. i zamieszkała tam razem z Ł. S. (1). Wtedy podjęli oni po raz pierwszy współżycie cielesne i kontynuowali je mieszkając razem; przy czym z N. razem wyjechali do Ł., gdzie Ł. S. (1) pracował w firmie budowlanej. Mieszkali wtedy w wynajmowanym mieszkaniu. Pod koniec maja 2007r. N. L. (1) zorientowała się, że jest w ciąży, ponieważ często wymiotowała a ponadto nie dostała kolejnej miesiączki. Po jakimś czasie udała się do lekarza, który potwierdził ciążę i wskazał, że przewidywany termin porodu jest na koniec stycznia 2008r. Faktycznie N. L. (1) urodziła małoletnią córkę U. (...) w Ł..

Akt urodzenia tej małoletniej sporządzony został w USC w m. st. Ł. za nr (...). Osobą zgłaszającą urodzenie małoletniej U. L. (1) była jej matka - N. L. (1), natomiast na podstawie art. 42 ust. 2 prawa o aktach stanu cywilnego wpisano nazwisko ojca: (...) i jego nazwisko rodowe (...) oraz na wniosek matki (...) jako imię ojca. (k. 4 akt III RC 45/10 SR w Brodnicy). Ł. S. (1) twierdził wtedy do N. L. (1), że zgubił dowód, bez którego niemożliwe było uznanie przez niego ojcostwa wobec małoletniej córki przed Kierownikiem USC.

Wtedy mieszkali oni wszyscy razem w Ł.. Małoletnia urodziła się o czasie. Ł. S. (1) uważał się za jej ojca, łożył na jej utrzymanie choć nie były to zbyt wielkie kwoty. Od czasu znajomości z Ł. L. (1) nie spotykała się z innym mężczyznami ani nie współżyła cieleśnie z nikim innym tylko z Ł. S. (1). Współżycie cielesne podejmowali oni do czasu, kiedy ich córka miała 1,5 roku.

Kiedy ich małoletnia córka U. miała 4 miesiące, zdecydowali, że N. L. (1) będzie lżej z dzieckiem, jak wróci do rodziców do M., natomiast Ł. S. (1) przeniósł się wtedy z wynajmowanego wcześniej przez nich mieszkania w Ł. gdzieś indziej. Nie przyjechał on z nimi do M., bo pracował na budowie. Po N. L. (1) do Ł. pojechała jej mama i wraz z dzieckiem przyjechały do M.. Ł. S. (1) był natomiast na chrzcie świętym małoletniej córki U. L. (1), który miał miejsce 14 czerwca 2008r. w Parafii p.w. św. B. B.. w M.. Na zdjęciu z tej uroczystości w U. stoi obok matki małoletniej - N. L. (1) trzymając na rękach dziecko. Na chrzest córki nie była zaproszona rodzina Ł. S. (1), bo on tego nie chciał. Wtedy jak Ł. S. (1) przyjechał na chrzciny małoletniej U. - to po raz pierwszy poznał go ojciec N. L. (1). Został on wtedy przedstawiony S. L. jako ojciec małoletniej U.. Sam Ł. S. (1) wtedy mówił, że jest ojcem tej małoletniej i zachowywał się jak ojciec, zabierał córkę na spacery, opiekował się córką. Po chrzcinach odjechał jednak regularnie odwiedzał N. L. (1) i ich małoletnią córkę w M. i sytuacja ta oraz ich znajomość trwała do 1,5 roku życia dziecka. W tamtym czasie odwiedzali oni razem z dzieckiem jego rodziców w Z., gdzie mieszkała też z nimi jego siostra Ś. i druga siostra C.. N. L. (1) wspomina, że wtedy żył jeszcze tata Ł. S. (1). Kiedy małoletnia U. L. (2) skończyła półtora roku to znajomość jej matki z Ł. S. (1) zaczęła się rozpadać, coraz rzadziej odwiedzał on dziecko i jego matkę, przestał łożyć na utrzymanie córki i przestał się całkowicie interesować dzieckiem.

Kiedy małoletnia U. L. (2) miała skończone 2 latka to jej matka wystąpiła do tutejszego Sądu ze sprawą przeciwko Ł. S. (1) o ustalenie jego ojcostwa wobec małoletniej córki i o alimenty na jej rzecz. Sprawa ta zarejestrowana została pod sygn. akt III RC 45/10. Odpis pozwu w tej sprawie oraz wezwanie na rozprawę zostały doręczone pozwanemu Ł. S. (1) pod adresem Z. (...); (...)-(...) Z.. W tamtej sprawie pozwany Ł. S. (1) stawił się na rozprawę przed Sądem. Strony oświadczyły wówczas zgodnie, że chcą uznać ojcostwo małoletniej przez Kierownikiem USC. Po czym matka małoletniej powódki cofnęła pozew, na co pozwany wyraził zgodę i Sąd postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2010r. umorzył postępowanie w tej sprawie. Kiedy wyszli oni po tej sprawie z Sądu to Ł. S. (1) powiedział do N. L. (1), że da jej znać, kiedy pojadą do Urzędu Stanu Cywilnego uznać dziecko. Od tamtej pory nie odezwał się do N. L. (1) i nie odwiedzał córki. Kiedy N. L. (1) zadzwoniła do Ł. S. (1) pytając, kiedy udadzą się do USC, by mógł on uznać dziecko to odpowiedział jej: „chciałaś dziecko to masz i wychowuj je sama”. Po tych słowach pogniewała się na niego a że w tym czasie pracowała to od razu nie występowała ponownie z pozwem o ustalenie ojcostwa. Próbę sądowego ustalenie ojcostwa pozwanego Ł. S. (1) wobec małoletniej U. L. (1) jej matka podjęła ponownie w 2020r., kiedy mieszkając na terenie działania Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie, do tamtego Sądu wystąpiła z takim powództwem. Z informacji z Sądu Rejonowego w Wąbrzeżnie (k. 165) wynika, że stosownie do zarządzenia z dnia 24 marca 2020r. pozew w sprawie z powództwa małoletniej U. L. (1) przeciwko Ł. S. (1) o ustalenie ojcostwa i alimenty został zwrócony. Następnie matka małoletniej powódki wnosiła pozew przeciwko Ł. S. (1) o ustalenie ojcostwa wobec małoletniej córki i o alimenty na jej rzecz przez tut. Sądem w sprawie, która uprzednio była zarejestrowana pod sygn. akt III RC 70/21, a następnie po zwrocie pozwu w tej sprawie została ona wpisana pod nowy numer przedmiotowej sprawy III RC 59/22.

Małoletnia U. L. (2) urodziła się (...) - obecnie ma skończone 17 lat. Dotychczas była ona wychowywana przez matkę N. L. (1), natomiast od 7 kwietnia 2023r. w ramach ograniczenia matce władzy rodzicielskiej została ona umieszczona w pieczy zastępczej - w placówce opiekuńczo-wychowawczej tj. w (...) Dziecka w M., gdzie przebywa do chwili obecnej. Na małoletnią wypłacane było i w dalszym ciągu jest wypłacane świadczenie wychowawcze obecnie w kwocie po 800 zł miesięcznie, zaś we wcześniejszym okresie w kwocie 500 zł miesięcznie. W tej ostatnie wysokości było wypłacane świadczenie wychowawcze na małoletnią U. jej matce – do czasu, kiedy córka zamieszkiwała z nią tj. do 6 kwietnia 2023r. Matka małoletniej wskazał, że koszt utrzymania córki w tamtym okresie wynosił w granicach 1500-2000 zł miesięcznie. W tamtym czasie N. L. (1) utrzymywała się z zasiłków z (...)u, których kwota sięgała nawet do 2500 zł miesięcznie. Ponadto podejmowała ona prace interwencyjne z Gminy i zarabiała wówczas 450 zł miesięcznie. Poza małoletnią córką U. - N. L. (1) ma jeszcze drugie młodsze dziecko tj. 9-cio letnią O. D., na którą otrzymuje świadczenie wychowawcze oraz od grudnia 2024r. alimenty w kwocie po 800 zł miesięcznie od jej ojca. Wcześniej córkę tę wychowywała razem z jej ojcem.

Odnośnie małoletniej U. L. (1) jej matka podała: „ Z domu dziecka w M. biorę U. raz w miesiącu na weekend na urlopowanie. W ferie zimowe tez była u mnie i to od świąt Bożego Narodzenia. W wakacje była w ciężkiej depresji była urlopowana ale trafiła na (...), a potem leżała do końca września w szpitalu psychiatrycznym w N.. Córka choruje na schizofrenie. I ma w opisie zaburzenia lękowe i afektywne.”

Aktualne miejsce zamieszkania pozwanego Ł. S. (1) nie jest znane, nie jest również znana jego aktualna sytuacja rodzinna i majątkowa. Ustalone natomiast zostało, że pozwany Ł. S. (1) w czasie trwania znajomości z N. L. (1) pracował na budowach. Według jej wiedzy miał on zawód murarza i pracował w tym zawodzie, pracował też w delegacjach. Ona nie wie, ile wtedy zarabiał. Przekazywał pieniądze na utrzymanie jej i dziecka, kiedy mieszkali oni razem w Ł., ale były to okresowo niewielkie kwoty rzędu 20-30 zł. N. L. (1) podejrzewała, że grał on w maszyny tzw. automaty. Po jej powrocie z dzieckiem do rodziców do M. jeszcze przekazywał na dziecko niewielkie kwoty, kiedy odwiedzał ją i dziecko. Kiedy ich znajomość się zakończyła przestał przekazywać jej pieniądze na utrzymanie dziecka. Wcześniej Ł. L. (2) był żonaty i z małżeństwa miał dwie córki, z którymi nie utrzymywał kontaktu. Małżeństwo jego ( z Ś. nazwisko rod. S. ) zostało rozwiązane przez rozwód 28.03.2007r. (k. 95-96). Z rozmów telefonicznych z siostrą pozwanego Ś. X., do której w przeszłości czasami dzwonił Ł. S. (1) - wynika jedynie, że zapytany o jego sytuację rodzinną, życiową kończył szybko rozmowę twierdząc, że musi iść do pracy. Rodzina pozwanego nie zna jego aktualnej sytuacji rodzinnej, życiowej, majątkowej. W przeszłości na adres, pod którym wcześniej zamieszkiwał pozwany tj. Z., gdzie obecnie mieszka siostra pozwanego Ś. X. przyszły adresowane na pozwanego jakieś wezwania do zapłaty z instytucji typu (...) czy coś podobnego. Od dawna jest on już wymeldowany z tego adresu i kiedy przychodzą listy szczególnie polecone - to siostrą pozwanego już ich nie odbiera.

Dowód: zeznania matki małoletniej powódki – N. L. (1) k. 173-173v (w tym wyjaśnienia informacyjne k. 146-147, 162v), zeznania świadków: Ś. X. k. 144v-146, 161v; S. L. k. 162- 162v; Ś. B. k. 172v-173; dowody z dokumentów na kartach: 5, 6-8, 9, 10, 11-12, 13, 14, 36-38, 95-96, 153-154, 155 i 155v i k. 165 tj pismo z SR w Wąbrzeźnie dot. sprawy III RC 28/20 tamt. Sądu z powództwa małoletniej U. L. (1) przeciwko Ł. S. (1) o ustalenie ojcostwa i alimenty w której24.03.2020r. nastąpił zwrot pozwu) akt przedmiotowej sprawy; ponadto dowód z akt sprawy III RC 45/10 Sądu Rejonowego w Brodnicy (k. 2-3, 4, 5, 6, 7, 10, 12 i 13 akt tej sprawy).

Sąd uznał za wiarygodne zeznania matki małoletniej powódki N. L. (1) oraz przesłuchanych w sprawie świadków w zakresie, w jakim znalazły one odzwierciedlenie w dokonanych powyżej ustaleniach faktycznych, bowiem ten ich zakres jest istotny dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie i układa się w pewną logiczna całość. Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności, które miałyby podważać wiarygodność zeznań składanych zarówno przez matkę małoletniej powódki jak i przez świadków.

Dowody z dokumentów wskazanych wyżej nie były przez żadną ze stron kwestionowane. Sąd również nie dopatrzył się również żadnych wątpliwości co do ich prawdziwości.

W toku postępowania w sprawie zgłoszony był wniosek o przeprowadzenie dowodu z badań DNA stron i małoletniego dziecka na okoliczność ustalenia ojcostwa pozwanego Ł. S. (1) wobec małoletniej U. L. (1), jednakże przeprowadzenie tego dowodu okazało się niemożliwe wobec braku możliwości ustalenia aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego, którego w tym postępowaniu reprezentuje kurator dla nieznanego z miejsca zamieszkania pozwanego. Niemożliwe również okazało się przeprowadzenie takiego dowodu z udziałem dziecka, matki małoletniej i krewnych pozwanego – jego sióstr, które (bezpośrednio i pośrednio) nie wyraziły zgody na udział w takim badaniu.

Sąd zważył, co następuje:

Analizę zasadności żądań zgłoszonych w przedmiotowej sprawie zacząć należy od powództwa o ustalenie ojcostwa. Zgodnie z art. 72 § 1 k.r.o. jeżeli nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż jego matki, albo gdy domniemanie takie zostało obalone, ustalenie ojcostwa może nastąpić albo przez uznanie ojcostwa albo na mocy orzeczenia sądu. W myśl przepisu art. 84 § 1 k.r.o. sądowego ustalenia ojcostwa mogą żądać dziecko, jego matka oraz domniemany ojciec dziecka.

Przepis art. 85 § 1 k.r.o. stanowi, że domniemywa się, że ojcem dziecka jest ten kto obcował z matką dziecka nie dawniej niż w trzechsetnym, a nie później niż w sto osiemdziesiątym pierwszym dniu przed urodzeniem się dziecka, albo ten kto był dawcą komórki rozrodczej w przypadku dziecka urodzonego w wyniku dawstwa partnerskiego w procedurze medycznie wspomaganej prokreacji, natomiast § 2 tego przepisu stanowi, że okoliczność, że matka w tym okresie obcowała także z innym mężczyzną może być podstawą do obalenia domniemania tylko wtedy, gdy z okoliczności wynika, że ojcostwo innego mężczyzny jest bardziej prawdopodobne.

Natomiast § 2 art. 89 k.r.o. wskazuje, że w razie sądowego ustalenia ojcostwa sąd nadaje dziecku nazwisko w wyroku ustalającym ojcostwo, stosując odpowiednio przepisy § 1 tego artykułu (który dotyczy ustalenia ojcostwa przez uznanie) a stanowi on w dalszej części, że dziecko nosi nazwisko wskazane w zgodnych oświadczeniach rodziców składanych jednocześnie z oświadczeniem koniecznym do uznania ojcostwa. Rodzice mogą wskazać nazwisko jednego z nich albo nazwisko utworzone przez połączenie nazwiska matki z nazwiskiem ojca dziecka. Jeżeli rodzice nie złożyli zgodnych oświadczeń w sprawie nazwiska dziecka, nosi ono nazwisko składające się z nazwiska matki i dołączonego do niego nazwiska ojca . Do zmiany nazwiska dziecka, które w chwili uznania już ukończyło trzynaście lat, jest potrzebna jego zgoda.

Odnośnie żądań alimentacyjnych małoletnich powodów wskazać należy, że kwestię obowiązku alimentacyjnego między rodzicami a dziećmi reguluje natomiast przepis art. 133 § 1 k.r.o., który stanowi, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie z przepisem art. 135 § 1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego, zaś zgodnie z § 2 tego artykułu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub w części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy oraz mając na uwadze poczynione wyżej ustalenia faktyczne – Sąd uznał, że ojcostwo pozwanego Ł. S. (1) wobec małoletniej U. L. (1), którą dnia (...) w Ł. urodziła N. L. (1) - nie budzi żadnych wątpliwości. W ocenie Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej sprawie wykazało, że N. L. (1) w okresie koncepcyjnym, w którym mogło dojść do poczęcia dziecka podejmowała współżycie cielesne z pozwanym Ł. S. (1). Poznali się oni po A. Bożego Narodzenia 2006r. - w Sylwestra 2026r. Początkowo pisali ze sobą, potem N. L. (1) jeździła do Ł. S. (1), kiedy on mieszkał jeszcze w N. niedaleko Z., natomiast Ł. S. (1) przyjeżdżał do niej ale nie do domu, tylko spotykali się na przystanku. Na majówkę tj. na 1 maja 2007r. N. L. (1) pojechała do N. i zamieszkała tam razem z Ł. S. (1). Wtedy podjęli oni po raz pierwszy współżycie cielesne i kontynuowali je mieszkając razem; przy czym z N. razem wyjechali do Ł., gdzie Ł. S. (1) pracował w firmie budowlanej. Mieszkali wtedy w wynajmowanym mieszkaniu. Pod koniec maja 2007r. N. L. (1) zorientowała się, że jest w ciąży, ponieważ często wymiotowała a ponadto nie dostała kolejnej miesiączki. Po jakimś czasie udała się do lekarza, który potwierdził ciążę i wskazał, że przewidywany termin porodu jest na koniec stycznia 2008r. Faktycznie N. L. (1) urodziła małoletnią córkę U. (...) w Ł..

Od czasu znajomości z Ł. L. (1) nie spotykała się z innym mężczyznami ani nie współżyła cieleśnie z nikim innym tylko z Ł. S. (1). Współżycie cielesne podejmowali oni do czasu, kiedy ich córka miała 1,5 roku.

Mając powyższe na uwadze Sąd w punkcie 1) wyroku ustalił, że pozwany Ł. S. (2) nazwisko rodowe S., urodzony (...) w (...) X., syn V. i E. jest ojcem małoletniej U. L. (1) urodzonej (...) w Ł., córki N. L. (2), nazwisko rodowe L., której akt urodzenia został sporządzony w USC w m. st. Ł. za nr (...).

W konsekwencji powyższego ustalenia oraz mając na uwadze stanowisko stron Sąd orzekł, iż nadaje małoletniej powódce nazwisko matki (...), o czym orzeczono w punkcie 2) wyroku uznając, że powyższe rozstrzygnięcie jest zgodne z dobrem dziecka, jest to bowiem nazwisko dotychczas noszone przez małoletnią i z takim nazwiskiem funkcjonowała ona dotychczas w środowisku rodzinnym, rówieśniczym, sąsiedzkim.

W pkt 3) wyroku Sąd rozstrzygnął o władzy rodzicielskiej pozwanego wobec małoletniej powódki w ten sposób, że pozbawił pozwanego Ł. S. (2) władzy rodzicielskiej nad małoletnią U. L. (1). Powyższe rozstrzygnięcie wynika z braku całkowitego zainteresowania pozwanego sytuacją swojej małoletniej córki.

W konsekwencji rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1) wyroku tj. ustalającego, że pozwany jest ojcem małoletniej powódki - Sąd w pkt 4) wyroku zasądził od pozwanego Ł. S. (2) na rzecz małoletniej powódki U. L. (1) rentę alimentacyjną w kwocie po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie płatną z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk dyrektora placówki opiekuńczo-wychowawczej, w której małoletnia U. L. (2) przebywa tj. Dyrektora (...) Dziecka w M. z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat - poczynając od dnia 1 września 2025r. O powyższym orzeczono uznając żądanie pozwu jedynie w tym zakresie i za okres tj. od 1 września 2025r. za zasadne.

Alimenty od pozwanego na rzecz małoletniej powódki zostały zasądzone na bieżąco tj. od początku pełnego miesiąca po dacie wyrokowania w tej sprawie, do czasu wyrokowania w tej sprawie nie udało się ustalić aktualnego miejsca pobytu pozwanego i nie został on poinformowany o toczącej się sprawie. Pozew we wcześniej toczącej się sprawie został przez matkę małoletniej powódki cofnięty, zaś wniesiony przez nią w późniejszym terminie został przez Sąd zwrócony. Tak więc mogło to rodzić przeświadczenie, że matka małoletniej odstąpiła od dochodzenia ustalenia jego ojcostwa wobec małoletniej córki a tym samym dochodzenia od niego alimentów na dziecko.

W zakresie wysokości zasądzonych od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimentów Sąd uznał, że obecnie - kiedy małoletnia U. L. (2) przebywa w pieczy zastępczej i jest w niej odpowiednio zaopiekowania w zakresie jej podstawowych potrzeb oraz przyjmując hipotetycznie, że pozwany pracując zarabia przynajmniej najniższą krajową i nie odmawiając jemu prawa do własnego utrzymania - to kwota 500 zł miesięcznie na rzecz małoletniej powódki będzie obecnie kwotą odpowiednią. W ocenie Sądu zasądzona na rzecz małoletniej powódki kwota alimentów będzie odpowiednia do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionej oraz mieścić się będzie w zakresie zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego do ich łożenia.

W pozostałym zakresie Sąd oddalił powództwo o alimenty uznając je za niezasadne. O powyższym orzeczono w pkt 5) wyroku z uwagi na okoliczności szczegółowo wskazane wyżej.

W pkt 6) wyroku Sąd odstąpił od obciążania pozwanego Ł. S. (2) kosztami sądowymi, od uiszczenia których małoletnia powódka była zwolniona z mocy ustawy, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa. W tym zakresie Sąd uwzględnił wniosek kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego uznając go za jak najbardziej zasadny.

W pkt 7) wyroku Sąd zasądził od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Brodnicy na rzecz adw. X. N. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) wraz z należną stawką podatku VAT tytułem nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej małoletniej powódce U. L. (1) z urzędu. O powyższym orzeczono po myśli § 2, § 4 ust. 3 i § 8 pkt 5) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

W pkt 8) wyroku Sąd zasądził od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Brodnicy na rzecz adw. O. M. kwotę 1440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści złotych) wraz z należną stawką podatku VAT tytułem wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego Ł. S. (2). O powyższym orzeczono po myśli § 1 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 2018r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w postępowaniu cywilnym w zw. z § 2, § 4 ust. 3 i § 8 pkt 5) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

W pkt 9) Sąd rozstrzygnął o rygorze natychmiastowej wykonalności co do pkt 4) wyroku. O powyższym orzeczono po myśli art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność

Kierownik sekretariatu

III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich

mgr U. E.