Postanowienie SA we Wrocławiu z 13 marca 2013 r. w sprawie o przewlekłość postępowania,

Teza Przyznanie odpowiedniej sumy pieniężnej ustawy stanowi sankcję dla państwa za wadliwe zorganizowanie wymiaru sprawiedliwości oraz rekompensatę dla skarżącego za krzywdę moralną spowodowaną przewlekłością postępowania.
Data orzeczenia 13 marca 2013
Data uprawomocnienia 13 marca 2013
Sąd Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny
Przewodniczący Andrzej Krawiec
Tagi Skarga na przewlekłość
Podstawa Prawna 12skarga-na-naruszanie-prawa-strony-do-rozpoznania-sprawy-w-postepowaniu-przygotowawczym
Rozstrzygnięcie
Sąd

Sygn. akt II S 5/13


POSTANOWIENIE


Dnia 13 marca 2013 r.


Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:


Przewodniczący SSA Andrzej Krawiec


Sędziowie: SSA Tadeusz Kiełbowicz


SSA Edward Stelmasik (spr.)


skargi J. J. (1) na przewlekłość postępowania w sprawie III Ko 135/12 Sądu Okręgowego we Wrocławiu


na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (D.U. Nr 179 poz. 1843) oraz art. 623 k.p.k


p o s t a n a w i a


I. zwolnić skarżącego J. J. (1) od obowiązku uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł. od przedmiotowej skargi;


II. oddalić wniesioną skargę uznając ją za niezasadną.


UZASADNIENIE


Pismem z dnia 14.02.2013 r. wniósł J. J. (1) o:


1)  stwierdzenie, że w sprawie III Ko 135/12 Sądu Okręgowego we Wrocławiu doszło do przewlekłości postępowania w wyniku przekroczenia terminu określonego w art. 423 § 1 k.p.k. do sporządzenia i doręczenia wyroku z uzasadnieniem,


2)  wydanie Sądowi Okręgowemu zaleceń zmierzających do sporządzenia w/w sprawie wyroku z uzasadnieniem,


3)  skierowanie sprawy do Rzecznika Dyscyplinarnego w związku z dopuszczeniem się przez sędziego sprawozdawcę uchybienia terminowi z art. 423 k.p.k.,


4)  zasądzenie na jego rzecz kwoty 20 tyś. zł. stosownie do treści art. 12 ust. 4 cyt. Ustawy,


5)  zwolnienie od opłaty określonej w art. 17 Ustawy.


Prezes Sądu Okręgowego we Wrocławiu wniósł o uznanie tej skargi za niezasadną i o jej oddalenie.


Sąd Apelacyjny zważył co następuje.


Skarga jest niezasadna i to w stopniu oczywistym.


1. To prawda, że w sprawie III Ko 135/12 uzasadnienie wyroku sporządzono z przekroczeniem terminu określonego w art. 423 § 1 k.p.k. Wniosek J. J. (1) o sporządzenie wyroku z uzasadnieniem w powyższej sprawie wpłynął do Sądu Okręgowego we Wrocławiu 24.01.2013 r. (k. 689 Tom IV). Sędzia sprawozdawca sporządził uzasadnienie powyższego wyroku w dniu 11.02.2013 r.


2. Z powyższego wynika, iż istotnie czynność procesowa sporządzenia wyroku z uzasadnieniem wykonana została z naruszeniem terminu określonego w art. 423 § 1 k.p.k., albowiem przekroczono wskazany w tym przepisie termin o 11 dni. Przeprowadzone jednak czynności sprawdzające wskazują, iż zwłoka ta nie ma charakteru „nieuzasadnionej” w rozumieniu art. 2 ustawy z 2004 r. o skardze … .


Stwierdzono bowiem, że opóźnienie w sporządzeniu uzasadnienia było wynikiem korzystania przez sędziego sprawozdawcę z urlopu wypoczynkowego trwającego w okresie od 28.01.2013 r. do 8.02.2013 r. (patrz: informacja Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 6.03.2013 r.). Jest przy tym znamiennym, że sędzia sprawozdawca sporządził uzasadnienie przedmiotowego wyroku bezpośrednio po zakończeniu urlopu w pierwszym dniu swego urzędowania.


W tym stanie rzeczy uznano, że skarga J. J. (1) jest niezasadna i to w stopniu oczywistym. W konsekwencji została ona oddalona.


3. Uznano równocześnie, że były podstawy do uwzględnienia wniosku skarżącego J. J. o zwolnienie go od opłaty określonej w art. 17 ust. 1 przedmiotowej Ustawy.

Wyszukiwarka