Uzasadnienie z 22 października 2025, sygn. I C 154/23

(...)

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 października 2025 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	Sędzia Andrzej Antkiewicz
Protokolant:	Starszy sekretarz sądowy Monika Kopczyńska

po rozpoznaniu w dniu 22 października 2025 r. w Grudziądzu

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) w W.

przeciwko S. J.

o zapłatę

w przedmiocie wniosku powoda o uzupełnienie wyroku

1.  uzupełnia wyrok Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 9 maja 2025 r. sygn. akt I C 154/23 w ten sposób, że zasądza od pozwanego S. J. na rzecz powoda (...) w W. kwotę 1.805,89 zł (jeden tysiąc osiemset pięć złotych 89/100);

2.  zasądzoną w punkcie 1. (pierwszym) należność rozkłada na cztery raty miesięczne, przy czym pierwsza rata w kwocie 305,89 zł (trzysta pięć złotych 89/100), a kolejne po 500,00 zł (pięćset złotych 00/100) miesięcznie – pierwsza rata płatna w tym samym terminie, co ostatnia rata wskazana w pkt III. (trzecim) wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 9 maja 2025 r. sygn. akt I C 154/23, a następne raty do ostatniego dnia każdego następnego miesiąca kalendarzowego;

3.  oddala wniosek powoda o uzupełnienie wyroku w pozostałej części.

Sygn. akt I C 154/23

UZASADNIENIE

wyroku uzupełniającego

Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 22 października 2025 r.

W dniu 9 maja 2025 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu wydał wyrok, w którym
w punkcie I. (pierwszym) umorzył postępowanie w zakresie żądania zasądzenia odsetek umownych w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie liczonych od należności głównej w kwocie 44 632,49 zł za okres od dnia 7 czerwca 2021 r. do dnia 21 lipca 2021 r.,
w punkcie II. (drugim) zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 44 632,49 zł wraz
z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 22 lipca 2021 r. do dnia 9 maja 2025 r., w punkcie III. (trzecim) należność główną zasądzoną
w punkcie II sentencji wyroku rozłożył na 128 miesięcznych rat, przy czym pierwsze 127 rat w kwocie po 350 zł i ostatnia rata w kwocie 182,49 zł - raty mają być płatne począwszy od 1 czerwca 2025 r. do ostatniego dnia każdego miesiąca z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie na wypadek opóźnienia w płatności. Łącznie z ostatnią ratą płatne są zasądzone odsetki. W punkcie IV. (czwartym) wyroku Sąd oddalił powództwo
w pozostałej części, w punkcie V. (piątym) orzekł o kosztach postępowania w ten sposób, że nie obciążył pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów sądowych na rzecz powoda, a w punkcie V. (piątym) kosztami sądowymi obejmującymi wydatki na biegłego, od uiszczenia których zwolniony był pozwany, obciążył Skarb Państwa (k. 406 akt).

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że omyłkowo w pkt. II wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 44 632,49 zł stanowiącą wyłącznie niespłaconą należność główną, gdy tymczasem żądaniem pozwu objęta była również kwota 1 805,89 zł z tytułu odsetek umownych naliczonych od dnia 28.07.2019 r. do dnia 29.01.2020 r.
(podtrzymana w piśmie z dnia 28.03.2023 r., w którym strona powodowa częściowo cofnęła pozew – k. 262 akt), zasługująca również na uwzględnienie. Sąd zaznaczył, że powyższa omyłka skutkowała również tym, że w pkt. III wyroku rozłożona została na raty kwota 44 632,49 zł zamiast kwoty 46 438,38 zł (k. 419-419v akt).

W dniu 17 czerwca 2025 r. powód (...)
w W. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 30 czerwca 2025 r. poprzez zasądzenie na rzecz powoda kwoty 46 438,38 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 22 lipca 2021 r. do dnia 9 maja 2025 r. (k. 427 – 431 akt).

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2025 r. Sąd przywrócił powodowi termin do złożenia wniosku o uzupełnienia wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu (k. 435 akt).

Na rozprawie w dniu 22 października 2025 r. pozwany wniósł o oddalenie wniosku
o uzupełnienie wyroku oraz o oddalenie powództwa co do kwoty 1.805,89 zł. Pozwany oświadczył, że w jego ocenie powód chciał obejść prawo, bo wypowiedział umowę, zaś później chciał zawrzeć ugodę. Pozwany przedstawił także swoją sytuację materialną i wniósł o rozłożenie świadczenia na raty, na wypadek uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku (k. 466-466v akt).

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

W zakresie ustaleń faktycznych Sąd podziela i przyjmuje za własne ustalenia Sądu przedstawione w uzasadnieniu wyroku z dnia 9 maja 2025 r., gdyż strony nie kwestionują tych ustaleń.

Dowód: uzasadnienie wyroku SR w Grudziądzu z dnia 9 maja 2025 r. (k. 414-420)

W ocenie Sądu wniosek strony powodowej o uzupełnienie wyroku z dnia 9 maja 2025 roku zasługiwał na uwzględnienie w części.

Zgodnie z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek
o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wyrok uzupełniający jest wyrokiem samoistnym. Przysługuje od niego apelacja na zasadach ogólnych. Uzupełnienie wyroku jest konsekwencją zasady, według której sąd ma obowiązek orzec pozytywnie lub negatywnie – w pełnym zakresie o zgłoszonych w pozwie żądaniach pod względem przedmiotowym i podmiotowym.

Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego i zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a zwłaszcza uzasadnienia wydanego wyroku z dnia 9 maja 2025 r., Sąd omyłkowo nie uwzględnił w w/w orzeczeniu żądania powoda o zasądzenie kwoty 1.805,89 zł. Roszczenie powoda w tym zakresie znalazło swoje odzwierciedlenie w materiale dowodowym. Zgodnie z wyliczeniami biegłego kwota ta stanowiła sumę odsetek umownych naliczonych do dnia 19 września 2019 r. w kwocie 640,80 zł oraz odsetek karnych naliczanych do dnia 29 stycznia 2020 r. w wysokości 1.165,08 zł. Sąd w wyroku z dnia 9 maja 2025 r. uznał za zasadne zasądzenie na rzecz powoda należności głównej w wysokości 44 632,49 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia 22 lipca 2021 r. do dnia zapłaty. W toku dalszego postępowania strony nie zaskarżyły wyroku w tej części, zatem w ocenie Sądu zasługiwało także na uwzględnienie żądanie powoda o uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie na rzecz powoda w/w skapitalizowanych odsetek w wysokości 1.805,89 zł.

W ocenie Sądu nie zasługiwało natomiast na uwzględnienie żądanie powoda zasądzenia odsetek umownych w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 22 lipca 2021 r. do dnia 9 maja 2025 r. od kwoty 46.438,38 zł zamiast od kwoty 44.532,49 zł. Wskazać należy, że w pozwie powód domagał się zasądzenia kwoty 1.805,89 zł tytułem skapitalizowanych odsetek bez dalszych odsetek, zatem żądanie uzupełnienia wyroku z dnia 9 maja 2025 r. poprzez zasądzenie odsetek umownych w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 22 lipca 2021 r. do dnia 9 maja 2025 r. od kwoty 1.805,89 zł w istocie stanowiłoby rozszerzenie żądania pozwu. Granicę wyrokowania uzupełniającego zakreśla treść wydanego przez sąd rozstrzygnięcia w porównaniu do pierwotnie zgłoszonego żądania pozwu. Tego (pominiętego) zakresu może dotyczyć wyrok uzupełniający. Stąd też wniosek o uzupełnienie wyroku nie może być traktowany jako nowe żądanie pozwu, lecz powinien być precyzyjnym „odbiciem” dotychczasowego żądania, jego zakresu i wyznaczonej w ten sposób zawisłości prawnej (zob. (...), Orzeczenia Sądowe. System postępowania cywilnego. T. 4, red. (...) 2025, wyd. 1, Art. 351). Z tych przyczyn wniosek w tej części należało oddalić, o czym orzeczono w pkt 3 (trzecim) sentencji wyroku uzupełniającego.

Mając na uwadze trudną sytuację majątkową pozwanego, którą przedstawił na rozprawie w dniu 22 października 2025 r., na podstawie art. 320 k.p.c. Sąd rozłożył zasądzoną należność na cztery raty.