Wyrok z 26 lutego 2026, sygn. II K 78/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lutego 2026 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Piotr Nowak

Protokolant: sekr. sąd. Wiktoria Berezowska, B. I.

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 08 maja 2025 r., 14 sierpnia 2025 r. oraz 12 lutego 2026 r.

sprawy przeciwko

Ł. D. /D./, synowi K. i U. z domu S., urodzonemu (...) w U.,

oskarżonemu o to, że:

w dniu 18 listopada 2024 roku około godz. 09:55 na drodze (...) w miejscowości Ł., gm. J., woj. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki Ł. (...) o nr rej. (...), jadąc z kierunku J. w kierunku miejscowości O. nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo do centrum ogrodniczego oraz nie ustąpił pierwszeństwa i doprowadził do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku ruchu samochodem marki D. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez P. K., w wyniku którego obrażeń ciała w postaci urazu wielomiejscowego, ran tłuczonych głowy ze wstrząśnieniem mózgu bez zmian patologicznych, urazu klatki piersiowej, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa, urazu stawu skokowego prawego z utykaniem i ograniczeniem ruchomości i z bólami oraz pourazowy lęk i zaburzenia snu doznał kierujący pojazdu marki (...) P. K., a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 k.k.,

tj. o czyn z art. 177 § 1 k.k.

1.  oskarżonego Ł. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 k.k. z tą zmianą w opisie czynu, iż przyjmuje, że kierujący samochodem (...) nr rej. (...) P. K. przekraczając prędkość dozwoloną w miejscu zdarzenia i jadąc z prędkością nie mniejszą niż 87,4 km/h i nie większą niż 96,6 km/h przyczynił się do zaistniałego zdarzenia drogowego i za to na podstawie art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w liczbie 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

2.  zasądza od oskarżonego Ł. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. K. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego,

3.  wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 150 (sto pięćdziesiąt) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 5.674,75 (pięć tysięcy sześćset siedemdziesiąt cztery 75/100) złotych tytułem zwrotu wydatków sądowych poniesionych w sprawie.