sygn. IV U 450/25 12 marca 2026 Sąd Rejonowy w Świdnicy

Wyrok z 12 marca 2026, sygn. IV U 450/25

Teza
W poprzednim nie obowiązującym już stanie prawnym ustaleniu podlegało, czy ubezpieczony zapadł po przerwie na tę samą czy inną chorobę albowiem przepis art. 9 ust. 2 stanowił: „do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni. „
Obecnie- jak wskazano wyżej- rodzaj choroby pozostaje bez znaczenia i niezależnie od tego, czy jest to ta sama, czy inna choroba, okresy niezdolności do pracy w przypadku braku przerwy powyżej 60 dni zlicza się do jednego okresu zasiłkowego.W poprzednim nie obowiązującym już stanie prawnym ustaleniu podlegało, czy ubezpieczony zapadł po przerwie na tę samą czy inną chorobę albowiem przepis art. 9 ust. 2 stanowił: „do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni. „
Obecnie- jak wskazano wyżej- rodzaj choroby pozostaje bez znaczenia i niezależnie od tego, czy jest to ta sama, czy inna choroba, okresy niezdolności do pracy w przypadku braku przerwy powyżej 60 dni zlicza się do jednego okresu zasiłkowego.
Data orzeczenia 12 marca 2026
Sąd Sąd Rejonowy w Świdnicy
Wydział IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący Sędzia Magdalena Piątkowska
Tagi
#Sąd Rejonowy w Świdnicy #IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych #wyrok
Podstawa prawna

Sygnatura akt IV U 450/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

dnia 12 marca 2026 r.

Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w osobie Sędzi Magdaleny Piątkowskiej

po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z odwołania G. H.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 2 września 2025 r., znak:(...)-(...)

o zasiłek chorobowy

I oddala odwołanie,

II zasądza od powoda G. H. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w D. kwotę 360 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 2 września 2025r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił powodowi G. H. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 8.07.2025r. do 13.09.2025r. z uwagi na wykorzystanie z dniem 19 maja 2025r. pełnego okresu zasiłkowego.

Powód odwołał się od tej decyzji wskazując, iż niezdolność do pracy w okresie do 19 maja 2025r. spowodowana była bakteryjnym obustronnym owrzodzeniem paluchów, natomiast od 8 lipca 2025r. doznał choroby psychicznej niezwiązanej z poprzednią chorobą.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu według norm przypisanych. Powołano podstawy prawne decyzji, a to art. 8 i 9 ustawy zasiłkowej i wskazano, iż ustalenia organu rentowego pozwalały na zliczenie okresów niezdolności powoda do jednego okresu zasiłkowego albowiem przerwa w niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Powód G. H. był niezdolny do pracy w okresach od(...) (182 dni). Następnie stał się niezdolny do pracy po przerwie nie przekraczającej 60 dni- dnia 8 lipca 2025r. /bezsporne/

Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:

Odwołanie podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Zgodnie z art. 8 ust. 1 zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2 - nie dłużej jednak niż przez 182 dni(…) Do okresu, o którym mowa w art. 8, zwanego dalej "okresem zasiłkowym", wlicza się wszystkie okresy nieprzerwanej niezdolności do pracy, jak również okresy niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2.(art.9 ust.1) Do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzednich niezdolności do pracy, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni. (art.9 ust.2)

Jak wynika z powyższego przepisu pozostaje bez znaczenia, czy powód stał się niezdolny do pracy z powodu tej samej czy innej choroby. Znaczenie ma jedynie upływ czasu od wyczerpania okresu zasiłkowego. Wskazać należy, iż powołany przepis otrzymał takie brzmienie po zmianie dokonanej ustawą z dnia 24 czerwca 2021 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw.

W poprzednim nie obowiązującym już stanie prawnym ustaleniu podlegało, czy ubezpieczony zapadł po przerwie na tę samą czy inną chorobę albowiem przepis art. 9 ust. 2 stanowił: „do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą, jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni. „

Obecnie- jak wskazano wyżej- rodzaj choroby pozostaje bez znaczenia i niezależnie od tego, czy jest to ta sama, czy inna choroba, okresy niezdolności do pracy w przypadku braku przerwy powyżej 60 dni zlicza się do jednego okresu zasiłkowego.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. odwołanie oddalono.

Sąd zasądził od powoda na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tj. zgodnie z § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.