Wyrok z 17 marca 2026, sygn. II K 9/26
Sygn. akt II K 9/26
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2026 r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz
Protokolant: Sekretarz sądowy Emilia Strzelczyk
Prokurator Prokuratury Rejonowej: Sebastian Dunaj
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. sprawy
H. I.
s. N. (...) N. z domu L.
ur. (...) w O.
skazanego prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 19.09.2025 r. w sprawie o sygn. II K 177/25 za czyn z art. 178a§1 kk w zw. z art. 178a§4 kk popełniony w dniu 10.05.2025 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Orzeczono wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
2. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 14.11.2025 r. w sprawie o sygn. II K 278/25 za czyn z art. 178a§4 kk popełniony w dniu 13.07.2025 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Orzeczono wobec skazanego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
I. na podstawie art. 569§1 kpk, art. 85§1 i 2 kk i art. 86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 177/25 oraz II K 278/25 i w ich miejsce orzeka wobec skazanego H. I. karę łączną 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
II. na podstawie art. 90§2 kk łączy jednostkowe środki karne w postaci dożywotnich zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzekając jeden środek karny w postaci dożywotniego zakazy prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;
III. w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania;
IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...) adw. G. I. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;
V. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.
UZASADNIENIE |
|||||
|
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
IIK 9/26 (uzasadnienie co do kary łącznej) |
|||
|
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
|||||
|
USTALENIE FAKTÓW |
|||||
|
Wyroki wydane wobec skazanego |
|||||
|
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
||
|
1. |
SR Kętrzyn |
19.09.1925 |
IIK 177/25 |
||
|
2. |
SR Kętrzyn |
14.11.2025 |
IIK 278/25 |
||
|
1.2. Inne fakty |
|||
|
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||
|
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||
|
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
Ocena Dowodów |
||||
|
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||
|
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||
|
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||
|
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||
|
PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ |
||||
|
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||
|
1. |
SR Kętrzyn 19.09.1925 IIK 177/25 |
8 miesięcy pozbawienia wolności Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych |
||
|
2. |
SR Kętrzyn 14.11.2025 IIK 278/25 |
1 rok pozbawienia wolności Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych |
||
|
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||
|
Czyn z wyroku 2 został popełniony przed wydaniem wyroku 1. Możliwa rozpiętość kary wynosiła od 1 roku i 1 miesiąca do 1 roku i 8 miesięcy. |
||||
|
WYMIAR KARY |
||||
|
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||
|
W ocenie sądu nie ma powodu, by wymierzać minimalną możliwą karę; sąd stoi na stanowisku, że nie powinno się promować popełniania przestępstw i minimalizować kary jednostkowe przy ich częstym popełnianiu. Dotyczy to szczególnie tak groźnych przestępstw popełnianych nagminnie jak w konkretnym przypadku, wskazujących na głęboką demoralizację sprawcy lekceważącego porządek prawny, narażającego bezpieczeństwo na drogach publicznych. Stąd nie zasługuje ona na większą niż zastosowano absorpcję kary. |
||||
|
Wymiar Środka karnego |
||||
|
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||
|
Odnośnie środków karnych - dwóch dożywotnich zakazów w sposób naturalny uporządkowano sytuację określając jeden dożywotni zakaz. |
||||
|
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym |
||||
|
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||
|
KOszty procesu |
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
PODPIS |