sygn. I Ns 202/24 13 kwietnia 2026 Sąd Rejonowy w Toruniu

Postanowienie z 13 kwietnia 2026, sygn. I Ns 202/24

Data orzeczenia 13 kwietnia 2026

Sąd Sąd Rejonowy w Toruniu

Wydział I Wydział Cywilny

Przewodniczący Sędzia Asesor Paweł Kamiński

Tagi

#Sąd Rejonowy w Toruniu #I Wydział Cywilny #postanowienie

Podstawa prawna

art. 13 kpc art. 139 kpc art. 177 kpc art. 244 kpc art. 520 kpc art. 640 kpc art. 924 kc art. 926 kc

Pokaż pozostałe podstawy prawne (8)

art. 927 kc art. 931 kc art. 932 kc art. 933 kc art. 1012 kc art. 1015 kc art. 1018 kc art. 1020 kc

Sygn. akt I Ns 202/24

POSTANOWIENIE

Dnia 13 kwietnia 2026 r.

Sąd Rejonowy w T. I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy P. K.

Protokolant: starszy sekretarz sądowy K. K.

po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2026 r. w T.

na rozprawie

sprawy z wniosku L. Ł. (1)

z udziałem R. Ł., V. O. (1), S. Ł. (2), V. Ł. (3), E. Ł. (2), G. Ł. (3), I. O. (2), L. O. (1), L. Ł. (5), P. Ł. (2), H. Ł. (2), V. Ł. (1), V. V. (1), L. V. (1), V. V. (2), V. L. (2), H. L., Ł. L., V. L. (3) i E. O. (2)

o stwierdzenie nabycia spadku po H. Ł. (1)

I. stwierdza, że spadek po H. Ł. (1), synu U. i G., PESEL (...), zmarłym w dniu 9 listopada 2018 roku w J., mającym ostatnie miejsce zwykłego pobytu w J., na podstawie ustawy nabyli z dobrodziejstwem inwentarza:

- L. Ł. (4), córka Z. i S., urodzona (...) w J. w ½ (jednej drugiej) części,

- L. O. (2), syn K. i U., urodzony (...) w J. w 1/24 (jednej dwudziestej czwartej) części,

- I. O. (1), syn K. i U., urodzony (...) w J. w 1/24 (jednej dwudziestej czwartej) części,

- E. O. (1), syn H. i V., urodzony (...) w J. w 1/24 (jednej dwudziestej czwartej) części,

- V. Ł. (1), syn C. i V., urodzony (...) w J. w 1/32 (jednej trzydziestej drugiej) części,

- H. Ł. (2), syn C. i V., urodzony (...) w J. w 1/32 (jednej trzydziestej drugiej) części,

- P. Ł. (1), syn C. i R., urodzony (...) w J. w 1/32 (jednej trzydziestej drugiej) części,

- L. Ł. (3), syn C. i R., urodzony (...) w J. w 1/32 (jednej trzydziestej drugiej) części,

- G. Ł. (1), syn I. i C., urodzony (...) w J. w 1/16 (jednej szesnastej) części,

- E. Ł. (1), syn I. i C., urodzony (...) w J. w 1/16 (jednej szesnastej) części,

- V. Ł. (2), syn L. i K., urodzony (...) w J. w 1/32 (jednej trzydziestej drugiej) części,

- S. Ł. (1), syn L. i K., urodzony (...) w J. w 1/32 (jednej trzydziestej drugiej) części,

- R. Ł., córka L. i K., urodzona (...) w J. w 1/32 (jednej trzydziestej drugiej) części,

- V. L. (1), córka L. i K., urodzona (...) w J. w 1/32 (jednej trzydziestej drugiej) części,

II. przyznaje radcy prawnemu V. X. ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w T. kwotę 893,40 zł (osiemset dziewięćdziesiąt trzy złote czterdzieści groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni L. Ł. (1) z urzędu,

III. przyznaje kuratorowi ustanowionemu dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika L. O. (1) - radcy prawnemu V. H. ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w T. wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy),

IV. odstępuje od obciążenia uczestników postępowania nieuiszczonymi kosztami sądowymi, których wnioskodawczyni nie miała obowiązku uiścić,

V. ustala, że w pozostałym zakresie każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z 6 marca 2024 roku wnioskodawczyni L. Ł. (1) reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu wniosła do Sądu Rejonowego w T. o stwierdzenie nabycia spadku po H. Ł. (1) zmarłym w dniu 9 listopada 2018 roku, zwolnienie wnioskodawczyni od kosztów sądowych oraz przyznanie na rzecz reprezentującego jej pełnomocnika z urzędu od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w wysokości trzykrotności stawki według norm przepisanych, powiększonych o należny podatek VAT, które nie zostały uiszczone w całości, ani w części. Jako uczestników postępowania wnioskodawczyni wskazała R. Ł., V. L. (4), S. Ł. (2), V. Ł. (3), E. Ł. (2), G. Ł. (3), I. O. (2), H. O. i L. O. (1) – zstępnych zmarłego rodzeństwa spadkodawcy.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, że H. Ł. (1) przed śmiercią zamieszkiwał w J. i pozostawał z nią w związku małżeńskim. Z małżeństwa wnioskodawczyni i spadkodawcy nie pochodziły żadne dzieci. Zmarły miał jedną córkę – R. V. (2), która jednak odrzuciła spadek w dniu 7 stycznia 2019 roku. To samo uczyniła wnuczka spadkodawcy - P. H. (1). Wnioskodawczyni podała, że według jej wiedzy, inne osoby nie składały oświadczeń o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, a także że spadkodawca nie pozostawił po sobie testamentu. Wnioskodawczyni podała również, że nikt nie został wyłączony od dziedziczenia, a ponadto, że spadkobiercy ustawowi za życia spadkodawcy nie zrzekali się dziedziczenia po nim. Wnioskodawczyni wskazała, że rodzice spadkodawcy U. Ł. i G. Ł. (2) nie dożyli otwarcia spadku, podobnie jak rodzeństwo spadkodawcy – L. Ł. (2), C. Ł. (1), I. Ł. (2) i U. I. (2). L. Ł. (2) pozostawił po sobie dzieci – R. Ł., V. L. (4), S. Ł. (2) i V. Ł. (3). Dziećmi I. Ł. (2) są E. Ł. (2) i G. Ł. (3), zaś dziećmi U. I. (2) są I. O. (2), H. O. i L. O. (1). Wnioskodawczyni wskazała, że podjęła działania zmierzające do pozyskania informacji o tych spadkobiercach, lecz nie udało jej się pozyskać danych na temat adresów zamieszkania H. O. i L. O. (1). W związku z tym złożyła we wniosku o stwierdzenie nabycia spadku także wniosek o ustanowienie dla tych zainteresowanych w sprawie osób kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu stron. Wnioskodawczyni wskazała też, że członkowie rodziny, z którymi ma kontakt nie posiadali informacji o ewentualnych zstępnych C. Ł. (1). Wnioskodawczyni uzasadniając wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych wyjaśniła, że osiągany przez nią dochód ledwo pozwala na utrzymanie, co oznacza, że nie stać jej na poniesienie kosztów postępowania. Dysponuje wyłącznie spółdzielczym własnościowym prawem do lokalu, ale nie posiada innego majątku (k.4-6).

Pełnomocnik z urzędu wnioskodawczyni, który wniósł w jej imieniu wniosek, radca prawny V. X. została ustanowiona na mocy postanowienia Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w T. z dnia 16 listopada 2023 roku wydanego w sprawie o sygn. akt I Co (...)23 (k. 21 tych akt sprawy). Wyznaczona imiennie pełnomocnik wnioskodawczyni została pismem Okręgowej Izby Radców Prawnych w J. z dnia 30 listopada 2023 roku (k. 26 akt sprawy I Co (...)).

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w toruniu zarządził dochodzenie celem ustalenia stanu majątkowego wnioskodawczyni L. Ł. (1) (k. 24).

W dniu 8 maja 2024 roku wnioskodawczyni wniosła pismo procesowe, w którym wyjaśniła okoliczności dotyczące jej stanu osobistego i majątkowego, a także dołączyła do niego dowody dokumentujące jej stan osobisty i majątkowy (k. 27-35).

Postanowieniem z dnia 19 maja 2024 roku Sąd Rejonowy w T. zwolnił wnioskodawczynię L. Ł. (1) od kosztów sądowych w całości (k. 37).

W odpowiedzi na wniosek uczestniczka R. Ł. oświadczyła, że przyjmuje spadek po swoim wujku H. Ł. (1) oraz że nie składała oświadczenia o odrzuceniu spadku. Uczestniczka zaznaczyła, że nie zna adresu zamieszkania H. O. i L. O. (1), którzy przebywają za granicą. Oprócz wymienionych we wniosku osób, uczestniczka wskazała jeszcze spadkobierców zmarłego C. Ł. (2), P. Ł. (2), L. Ł. (5), H. Ł. (2), V. Ł. (1), V. V. (1), L. V. (1) i V. V. (2) (k. 56).

Odpowiedź na wniosek o tożsamej treści co odpowiedź na wniosek R. Ł. złożył także S. Ł. (2) (k. 58).

Z kolei V. Ł. (3) w odpowiedzi na wniosek przyznał, że nie składał wcześniej oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) oraz nie posiada żadnej wiedzy na temat spadkobierców poza wskazanymi we wniosku, nie posiada wiedzy o testamentach sporządzonych przez spadkodawcę, a także na temat adresów zamieszkania H. O. i L. O. (1) (k. 60).

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2024 roku sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestników L. Ł. (5), P. Ł. (2), H. Ł. (2), V. Ł. (1), V. V. (1), L. V. (1), V. V. (2), V. L. (2), H. L., Ł. L. i V. L. (3) (k. 75).

W piśmie procesowym wniesionym do sądu w dniu 31 lipca 2024 roku V. V. (2) oświadczył, że nie występował wcześniej z wnioskiem o odrzucenie spadku, a także, że zrzeka się spadku po zmarłym wujku H. Ł. (1). V. Ł. (3) wskazał też, że nie zna adresu pobytu V. Ł. (1), H. Ł. (2) i L. O. (1), a także nie jest mu wiadomo czy są jeszcze jacyś spadkobiercy. Uczestnik wskazał też, że nie ma wiedzy na temat jakichkolwiek testamentów sporządzonych przez H. Ł. (1) (k. 147).

V. L. (2) pismem procesowym z dnia 30 lipca 2024 roku oświadczył, że nie składał wcześniej oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po H. Ł. (1). Oświadczył też, że odrzuca spadek po H. Ł. (1). Uczestnik wskazał, że nie ma żadnej wiedzy na temat spadkobierców poza wskazanymi we wniosku oraz na temat testamentu. Oświadczył też, że nie zna adresów I. O. (2), H. O. i L. O. (1) (k. 159).

Pismem procesowym z dnia 7 sierpnia 2024 roku (data nadania pisma w placówce pocztowej) uczestnik H. O. oświadczył, że nie składał wcześniej oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po H. Ł. (1), a także że zrzeka się spadku po H. Ł. (1). Uczestnik wskazał, że nie ma żadnej wiedzy na temat spadkobierców poza wskazanymi we wniosku oraz na temat testamentu. Oświadczył też, że nie zna adresu zamieszkania uczestnika L. O. (1) (k. 161).

Pismem procesowym z dnia 14 sierpnia 2024 roku (k. 173) uczestnik V. Ł. (1) oświadczył, że zrzeka się spadku po zmarłym H. Ł. (1).

Na podstawie zarządzenia przewodniczącego z dnia 20 sierpnia 2024 roku (k. 178) wnioskodawczyni została zobowiązana do doręczenia korespondencji sądowej przeznaczonej dla uczestnika L. O. (1) za pośrednictwem komornika i złożenia do akt potwierdzenia doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika albo zwrotu korespondencji wraz z dowodem na piśmie, że uczestnik zamieszkuje pod adresem ustalonym przez sąd – w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia zobowiązania pod rygorem zawieszenia postępowania. Na podstawie zarządzenia przewodniczącego ponadto uczestnicy V. Ł. (1), H. O., V. V. (2) i V. L. (2) zostali wezwani do uiszczenia opłaty od wniosku o przyjęcie oświadczenia o odrzuceniu spadku w kwocie 100 zł w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu wniosku.

Pismem procesowym z dnia 14 sierpnia 2024 roku Ł. L. oświadczył, że zrzeka się spadku po H. Ł. (1), a także że nie składał wcześniej oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po H. Ł. (1). Poinformował też, że znajome mu osoby to R. Ł., S. Ł. (2), V. Ł. (3) i V. L. (3) (k. 184).

Pismem procesowym z dnia 26 sierpnia 2024 roku (data nadania pisma w placówce operatora pocztowego) uczestnik H. L. oświadczył, że przyjmuje spadek po H. Ł. (1). Oświadczył też, że nie występował wcześniej z wnioskiem o odrzucenie spadku. Uczestnik wskazał, że znajome mu osoby to Ł. L., V. L. (3), R. Ł., S. Ł. (2) i V. (k. 186).

Zarządzeniem z dnia 10 października 2024 roku przewodniczący zwrócił wniosek V. Ł. (1) o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) (k. 195).

Zarządzeniem z dnia 10 października 2024 roku przewodniczący zwrócił wniosek V. V. (2) o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) (k. 196).

Pismem procesowym z dnia 22 października 2024 roku L. V. (1) oświadczył, że zrzeka się spadku po H. Ł. (1) oraz że nie posiada żadnej wiedzy o miejscu zamieszkania pozostałych spadkobierców (k. 226).

Pismem procesowym z dnia 22 października 2024 roku V. V. (1) oświadczył, że zrzeka się spadku po H. Ł. (1) oraz że nie posiada żadnej wiedzy o miejscu zamieszkania pozostałych spadkobierców (k. 227).

Na podstawie zarządzenia przewodniczącego z dnia 24 października 2024 roku uczestnicy L. V. (1) i V. V. (1) zostali wezwani do usunięcia braków wniosku o odebranie oświadczenia o odrzucenie spadku po H. Ł. (1) poprzez uiszczenie opłaty sądowej od wniosku w kwocie 100 zł (k. 228).

Na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2024 roku uczestnicy H. O. i V. L. (2) złożyli oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) (k. 242).

Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2024 roku przewodniczący zwrócił wniosek L. V. (1) o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) (k. 252).

Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2024 roku przewodniczący zwrócił wniosek V. V. (1) o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) (k. 253).

Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2025 roku sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139¹ § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (k. 285).

Pismem procesowym z dnia 3 lutego 2025 roku wnioskodawczyni wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania oraz ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu L. O. (1) (k. 308).

Postanowieniem z dnia 24 lutego 2025 roku (k. 324) sąd oddalił wniosek wnioskodawczyni L. Ł. (1) o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika L. O. (1) oraz odmówił podjęcia zawieszonego postępowania.

Pismem procesowym z dnia 12 marca 2025 roku wnioskodawczyni ponownie złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania oraz ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu L. O. (1) (k. 345-346).

Zarządzeniem z dnia 14 kwietnia 2025 roku przewodniczący ustanowił dla uczestnika L. O. (1), którego miejsce pobytu jest nieznane kuratora do zastępowania w sprawie w osobie radcy prawnego V. H. oraz zarządził ogłosić publicznie w budynku Sądu Rejonowego w T. oraz w Urzędzie Miasta J. na okres jednego miesiąca o ustanowieniu kuratora (k. 368).

Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2025 roku sąd podjął zawieszone postępowanie, skuteczność doręczenia pism sądowych kuratorowi uczestnika L. O. (1) – radcy prawnemu V. H. uzależnił od upływu jednego miesiąca od dnia wywieszenia obwieszczenia o ustanowieniu kuratora w budynku sądowym oraz odmówił dopuszczenia H. O. do dalszego udziału w sprawie (k. 369).

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2025 roku Sąd Rejonowy w T. wezwał do udziału w sprawie w charakterze uczestników V. O. (1) i E. O. (2) (k. 419).

Pismem procesowym z dnia 4 lipca 2025 roku V. O. (1) oświadczyła, że zrzeka się spadku po H. Ł. (1) oraz że nie składała wcześniej oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) (k. 464).

Na podstawie zarządzenia przewodniczącego z dnia 11 lipca 2025 roku uczestniczka V. O. (1) została wezwana do usunięcia braków wniosku o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) poprzez uiszczenie opłaty sądowej od wniosku w kwocie 100 zł (k. 466).

Pismem procesowym z dnia 30 października 2025 roku E. O. (2) oświadczył, że nie składał wcześniej oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku po H. Ł. (1). Oświadczył też, że nie posiada żadnej wiedzy na temat spadkobierców poza wskazanymi we wniosku, nie posiada wiedzy o testamencie sporządzonym przez spadkodawcę, ani o miejscu zamieszkania pozostałych spadkobierców (k. 528).

Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2025 roku przewodniczący zwrócił wniosek Ł. L. o odebranie oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) (k. 530).

W piśmie procesowym z dnia 10 grudnia 2025 roku uczestnik E. O. (2) oświadczył, że przyjmuje spadek po H. Ł. (1) (k. 614).

Pismem procesowym z dnia 16 lutego 2026 roku pełnomocnik wnioskodawczyni wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu według spisu kosztów dołączonego do pisma oraz oświadczyła, że koszty te nie zostały uiszczone przez wnioskodawczynię w całości, ani w części. W spisie kosztów pełnomocnik wnioskodawczyni podała następujące koszty:

- wysyłka korespondencji do wnioskodawczyni: 7,80 zł (pismo z dnia 30 grudnia 2023 roku),

- wysyłka korespondencji do sądu: 7,80 zł (pismo z dnia 8 maja 2024 roku),

- wysyłka korespondencji do UM J.: 7,30 zł (pismo z dnia 19 stycznia 2024 roku),

- wysyłka korespondencji do Prezydenta Miasta J.: 6,80 zł (pismo z dnia 8 lutego 2024 roku),

- wysyłka korespondencji do komornika: 15,10 zł (pisma z dnia 16 września 2024 roku i 4 października 2024 roku),

- wynagrodzenie za czynności pełnomocnika wnioskodawczyni według sześciokrotności stawki zgodnie z § 12 pkt 2 w zw. z § 4 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu: 1 440 zł.

W sumie pełnomocnik wnioskodawczyni wniosła o przyznanie jej kwoty 1 826,30 zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu. Motywując wniosek o przyznanie wynagrodzenia w wysokości sześciokrotności stawki minimalnej, pełnomocnik wnioskodawczyni, że wniosek jest uzasadniony dużym nakładem pracy w sprawie. Pełnomocnik wnioskodawczyni wskazała, że w każdym postępowaniu sądowym niezbędne jest ponoszenie wydatków związanych z prowadzeniem sprawy takich jak m. in. koszty korespondencji, papieru, kopii akt sprawy, tuszu do drukarek, programów do obsługi kancelarii, systemów informacji prawnej, kopii danych na zewnętrznych serwerach, programów biurowych, usług telekomunikacyjnych, archiwizacji i prowadzenia akt sprawy, kosztu najmu biura, kosztu prądu, wody, biletów, paliwa i parkingu oraz koszty pracowników. Pełnomocnik wnioskodawczyni zaznaczył, że nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie i wyodrębnienie wydatków w danym postępowaniu, dlatego nie są one ujęte w spisie kosztów. Nie można jednak zapominać, że są to stałe koszty prowadzenia działalności i przyznawane wynagrodzenie za udzieloną z urzędu pomoc powinno, co do zasady, je rekompensować. Pełnomocnik wnioskodawczyni podkreślił także, że stawka minimalna w tego rodzaju sprawach (240 zł) nie odpowiada realiom ekonomicznym prowadzenia działalności gospodarczej. Po odliczeniu podatku dochodowego, składki zdrowotnej oraz podstawowych kosztów prowadzenia działalności stawka wynagrodzenia w przeliczeniu na godzinę pracy plasuje się dużo poniżej stawki minimalnej (k. 741-743).

Na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2026 roku uczestniczka V. O. (1) złożyła oświadczenie od odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) (k. 750). Uczestniczka oświadczyła także na rozprawie, że ma syna J. H., który urodził się w (...). Innych dzieci V. O. (1) nie ma.

Na dalszym etapie postępowania, aż do zamknięcia rozprawy stanowiska stron pozostały bez zmian.

Sąd ustalił, co następuje:

H. Ł. (1) zmarł 9 listopada 2018 roku w J.. Jego ostatnim miejscem zwykłego pobytu był J.. Spadkodawca nie sporządził testamentu.

Dowód : odpis skrócony aktu zgonu H. Ł. (1) – k. 10, zapewnienie spadkowe złożone przez L. Ł. (1) na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2026 roku znacznik czasowy od 00:21:24 do 00:35:20 – k. 749v

W chwili śmierci H. Ł. (1) miał małżonkę L. Ł. (4) z domu X.. Miał także jedno dziecko z pierwszego małżeństwa – R. V. (1). R. V. (1) odrzuciła spadek przypadający jej z mocy ustawy spadek po ojcu H. Ł. (1) w dniu 7 stycznia 2019 roku składając przed notariuszem w J. S. P. oświadczenie o odrzuceniu spadku. R. V. (1) ma jedno dziecko – P. H. (1) urodzoną w dniu (...). Ona również odrzuciła spadek po H. Ł. (1) będącym jej dziadkiem w dniu 7 stycznia 2019 roku składając przed notariuszem w J. S. P. oświadczenie o odrzuceniu spadku. P. H. (1) nie ma zstępnych. Spadkodawca nie miał żadnych dzieci pozamałżeńskich, ani nikogo nie przysposobił. Rodzice spadkodawcy to U. Ł. i G. Ł. (2). Rodzice spadkodawcy nie dożyli otwarcia spadku po H. Ł. (3) zmarł w dniu 29 listopada 1944 roku, zaś G. Ł. (2) zmarła 17 stycznia 1989 roku. Spadkodawca miał także rodzeństwo – braci rodzonych L. Ł. (2) i C. Ł. (1), siostrę U. I. (1) oraz brata przyrodniego I. Ł. (1) (spadkodawca i I. Ł. (1) mieli wspólną matkę – G. Ł. (2)). Żadne z rodzeństwa spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku po H. Ł. (1). U. I. (1) zmarła w dniu 1 czerwca 2017 roku, C. Ł. (1) zmarł w dniu 2 września 2009 roku, L. Ł. (2) zmarł 14 stycznia 1998 roku, zaś I. Ł. (1) zmarł w okresie pomiędzy 18 a 20 marca 2014 roku. L. Ł. (2) miał czworo dzieci – R. Ł., V. L. (1), V. Ł. (2) i S. Ł. (1). V. L. (1) zmarła w dniu 5 kwietnia 2023 roku. Pozostawiła małżonka V. L. (2) oraz dzieci: V. L. (3), Ł. L. i H. L.. V. L. (2), H. L., Ł. L. i V. L. (3) są spadkobiercami V. L. (1) – postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku stwierdzające ten fakt zostało wydane przez Sąd Rejonowy w T. w sprawie o sygn. akt X Ns 108/24 w dniu 16 lipca 2024 roku. Żadne z dzieci L. Ł. (2) nie odrzuciło spadku po zmarłym H. Ł. (1). U. I. (1) miała troje dzieci – L. O. (2), H. O. i I. O. (1). H. O. odrzucił spadek po H. Ł. (1) przed Sądem Rejonowym w T. na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2024 roku. H. O. ma dwoje dzieci – E. O. (1) i V. O. (2). V. O. (2) odrzuciła spadek po H. Ł. (1) przed Sądem Rejonowym w T. na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2026 roku. V. O. (2) ma jedno dziecko - J. H., który urodził się w (...). Innych dzieci V. O. (1) nie ma. C. Ł. (1) miał czworo dzieci – V. Ł. (1), H. Ł. (2), P. Ł. (1) i L. Ł. (3). Żadne z dzieci C. Ł. (1) nie odrzuciło spadku po zmarłym H. Ł. (1). I. Ł. (1) miał dwoje dzieci – G. Ł. (1) i E. Ł. (1). Żadne z dzieci I. Ł. (1) nie odrzuciło spadku po H. Ł. (1).

Spadkodawca H. Ł. (1) przed śmiercią nie wystąpił przed śmiercią z powództwem o rozwód lub o separację. Nie uznał kogokolwiek za niegodnego dziedziczenia, ani nikogo nie wydziedziczył. Uprzednio nie został sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia po H. Ł. (1). W skład spadku po H. Ł. (1) nie wchodzi gospodarstwo rolne, ani przedsiębiorstwo.

Dowód : odpis skrócony aktu zgonu H. Ł. (1) – k. 10, odpis skrócony aktu małżeństwa H. Ł. (1) i L. Ł. (4) – k. 11, oświadczenie R. V. (1) i P. H. (1) z dnia 7 stycznia 2019 roku o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) złożone przed notariuszem S. P. w formie aktu notarialnego za Repertorium A (...) – k. 14-16, a także k. 3-4 akt sprawy I N 25/19 Sądu Rejonowego w T., odpis skrócony aktu zgonu V. L. (1) – k. 116, odpis skrócony aktu zgonu U. I. (1) – k. 117, odpis skrócony aktu zgonu C. Ł. (1) – k. 118, odpis skrócony aktu zgonu L. Ł. (2) – k. 119, odpis zupełny aktu urodzenia V. V. (2) – k. 120, odpis skrócony aktu urodzenia L. V. (2) – k. 121, odpis skrócony aktu urodzenia V. V. (1) – k. 122, odpis skrócony aktu urodzenia V. Ł. (1) – k. 123, odpis skrócony aktu urodzenia H. Ł. (2) – k. 124, odpis skrócony aktu urodzenia P. Ł. (1) – k. 125, odpis skrócony aktu urodzenia L. Ł. (3) – k. 126, odpis skrócony aktu urodzenia L. O. (2) – k. 127, odpis skrócony aktu urodzenia H. O. – k. 128, odpis skrócony aktu urodzenia I. O. (1) – k. 129, odpis skrócony aktu urodzenia G. Ł. (1) – k. 130, odpis skrócony aktu urodzenia E. Ł. (1) – k. 131, odpis skrócony aktu urodzenia V. Ł. (2) – k. 132, odpis skrócony aktu urodzenia S. Ł. (1) – k. 133, odpis skrócony aktu urodzenia R. Ł. – k. 134, odpis skrócony aktu zgonu I. Ł. (1) – k. 157 i 723, oświadczenie H. O. z dnia 6 listopada 2024 roku o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) złożone przed Sądem Rejonowym w T. na posiedzeniu niejawnym w sprawie I Ns 202/24 – k. 241-242, odpis skrócony aktu urodzenia E. O. (1) – k. 401, odpis skrócony aktu urodzenia V. O. (2) – k. 402, odpis skrócony aktu małżeństwa V. L. (2) i V. L. (1) – k. 724, odpis skrócony aktu małżeństwa K. I. i U. I. (1) – k. 725, odpis zupełny aktu urodzenia L. V. (2) – k. 726, odpis zupełny aktu urodzenia V. V. (1) – k. 727, oświadczenie V. O. (1) z dnia 13 kwietnia 2026 roku o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) złożone przed Sądem Rejonowym w Toruniu na rozprawie w sprawie I Ns 202/24 – k. 748 i 750, zapewnienie spadkowe złożone przez L. Ł. (1) na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2026 roku znacznik czasowy od 00:21:24 do 00:35:20 – k. 749v

P. Ł. (1) jest osobą ubezwłasnowolnioną całkowicie. Ustanowionym dla P. Ł. (2) opiekunem prawnym jest jego brat – uczestnik L. Ł. (3).

Fakty bezsporne, a nadto dowód : dokumenty znajdujące się w aktach sprawy III Op 9/91 Sądu Rejonowego w T. oraz III (...) 157/18 Sądu Rejonowego w T., w tym postanowienie z dnia 9 lutego 2018 roku wydane w sprawie III (...) 157/18 – k. 12 akt sprawy III (...) 157/18 Sądu Rejonowego w T., zaświadczenie o ustanowieniu L. Ł. (5) opiekunem prawnym P. Ł. (2) z dnia 9 lutego 2018 roku wydane w sprawie III (...) 157/18 - k. 14 akt sprawy III (...) 157/18 Sądu Rejonowego w Toruniu, postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Toruniu z dnia 29 listopada 1990 roku wydane w sprawie I Ns 43/90 – k. 2 akt sprawy III Op 9/91

Sąd zważył, co następuje:

P. faktyczny w niniejsze sprawie Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych w aktach sprawy dowodów z dokumentów urzędowych w postaci aktów stanu cywilnego. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania wiarygodności tych dokumentów, a i żaden z uczestników postępowania wiarygodności tych dowodów nie podważał. Akty stanu cywilnego stanowią wyłączny dowód zdarzeń w nich stwierdzonych; ich niezgodność z prawdą może być udowodniona jedynie w postępowaniu sądowym (art. 3 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. Prawo o aktach stanu cywilnego – t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 393).

Podstawę ustaleń Sądu stanowiło nadto zapewnienie spadkowe złożone przez L. Ł. (1) – małżonkę zmarłego H. Ł. (1) będącą zgłaszającym się spadkobiercą, które Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Żaden z uczestników postępowania nie kwestionował treści złożonego zapewnienia spadkowego, a ponadto treść zapewnienia spadkowego znajduje swoje potwierdzenie zarówno w informacjach wynikających z aktów stanu cywilnego, jak również dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy I N 25/19, zawierających oświadczenia R. V. (2) i P. H. (2) o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1).

Sąd ustalił stan faktyczny także na podstawie złożonych w niniejszej sprawie przez H. O. i V. O. (1) oświadczeń o odrzuceniu spadku. Obie te osoby złożyło oświadczenia o odrzuceniu spadku w toku postępowania o stwierdzenie nabycia spadku w sądzie spadku prowadzącym postępowanie (art. 640 § 2 k.p.c.) i uczynili to we właściwym terminie. Nie było podstaw, by kwestionować tę okoliczność. Dla porządku należy zauważyć, że oświadczenie o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) w toku niniejszego postępowania złożył również V. L. (2), ale ze względu na to, że nie jest on spadkobiercą H. Ł. (1), oświadczenie to było irrelewantne prawnie, a także nie miało znaczenia dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych.

Sąd ustalił stan faktyczny także na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach spraw III Op 9/91 oraz III RNs 157/18 prowadzonych przez Sąd Rejonowy w T.. Dokumenty te przedstawiają przebieg postępowania w przedmiocie sprawowania opieki nad ubezwłasnowolnionym całkowicie uczestnikiem P. Ł. (2) oraz wskazują kto był i jest obecnie opiekunem prawnym uczestnika. Sąd nie miał podstaw, by kwestionować prawdziwość zgromadzonych w tych aktach spraw dokumentów, których większość ma charakter dokumentów urzędowych (art. 244 § 1 k.p.c.).

Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie także na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy I N 25/19, zawierających oświadczenia o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1).

Faktem znanym sądowi z urzędu było to, że w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Rejonowy w T. pod sygn. akt X Ns 108/24 wydane zostało postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po V. L. (1). Sąd stwierdził w tym postanowieniu, że spadek po V. L. (4) nabyli V. L. (2), Ł. L., V. L. (3) i H. L.. Nie było to okoliczności wpływające na ustalenia faktyczne konieczne dla stwierdzenia nabycia spadku po H. Ł. (1), lecz na ustalenie kto powinien być uczestnikiem niniejszego postępowania w miejsce V. L. (4).

Dla porządku należy zauważyć, że choć we wniosku o stwierdzenie nabycia spadku sformułowany został wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika H. O., sąd nie rozpoznał tego wniosku, gdyż w toku postępowania ustalono adres zamieszkania tej osoby, a następnie H. O. złożył oświadczenie o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1) w wyniku czego sąd odmówił mu następnie dopuszczenia do dalszego udziału w sprawie. W ocenie sądu, w świetle tych okoliczności rozpoznanie wniosku o ustanowienie kuratora dla uczestnika H. O. było zatem zbędne.

Zgodnie z art. 924 k.c., spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy. Zgodnie z treścią art. 926 § 1 k.c., powołanie do spadku wynika z ustawy albo z testamentu. Pierwszeństwo ma dziedziczenie testamentowe. Dziedziczenie ustawowe wchodzi w grę co do całości spadku, gdy spadkodawca nie powołał spadkobiercy lub gdy żadna z powołanych przez niego osób nie chce lub nie może być spadkobiercą (art. 926 § 2 k.c.). Każda osoba może rozrządzić swoim majątkiem na wypadek śmierci w drodze jednostronnej czynności prawnej, jaką jest testament. Zarówno samo sporządzenie testamentu, jak i jego treść, zależy wyłącznie od woli spadkodawcy. To spadkodawca decyduje bowiem o kręgu spadkobierców, tj. czy będą po nim dziedziczyć spadkobiercy ustawowi, czy też inne osoby. Spadkodawcy pozostawiona jest również swoboda uznania co do tego w jakiej części mają dziedziczyć poszczególni spadkobiercy.

Spadkodawca H. Ł. (1) nie sporządził testamentu. Tym samym w grę wchodziło dziedziczenie z mocy ustawy.

Zgodnie z art. 1012 k.c., spadkobierca może bądź przyjąć spadek bez ograniczenia odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), bądź przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić. Zgodnie z art. 1015 § 1 k.c., oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca dowiedział się o tytule swego powołania. Zgodnie z brzmieniem art. 1015 § 2 k.c. brak oświadczenia spadkobiercy w terminie 6 miesięcy od powzięcia wiedzy o tytule swojego powołania jest jednoznaczny z przyjęciem spadku z dobrodziejstwem inwentarza. Zgodnie natomiast z art. 1018 § 3 k.c., oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku składa się przed sądem lub przed notariuszem. Można je złożyć ustnie lub na piśmie z podpisem urzędowo poświadczonym. Pełnomocnictwo do złożenia oświadczenia o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku powinno być pisemne z podpisem urzędowo poświadczonym.

Spadkodawca miał jedno dziecko - R. V. (1), która odrzuciła spadek przypadający jej z mocy ustawy spadek po ojcu H. Ł. (1) w dniu 7 stycznia 2019 roku składając przed notariuszem w J. S. P. oświadczenie o odrzuceniu spadku. R. V. (1) ma jedno dziecko – P. H. (1) urodzoną w (...). Ona również odrzuciła spadek po H. Ł. (1) będącym jej dziadkiem w dniu 7 stycznia 2019 roku składając przed notariuszem w J. S. P. oświadczenie o odrzuceniu spadku. Zgodnie z art. 1020 k.c., spadkobierca, który spadek odrzucił, zostaje wyłączony od dziedziczenia, tak jakby nie dożył otwarcia spadku. Odrzucenie spadku przez zstępnych H. Ł. (1) spowodowało wyłączenie ich od dziedziczenia, tak jakby nie dożyli oni otwarcia spadku. Spadkodawca zmarł jako osoba żonata – jego małżonką była wnioskodawczyni L. Ł. (4). Zgodnie natomiast z art. 932 § 1 k.c., w braku zstępnych spadkodawcy powołani są do spadku z ustawy jego małżonek i rodzice. Zgodnie z art. 932 § 2 k.c., udział spadkowy każdego z rodziców, które dziedziczy w zbiegu z małżonkiem spadkodawcy, wynosi jedną czwartą całości spadku. Jeżeli ojcostwo rodzica nie zostało ustalone, udział spadkowy matki spadkodawcy, dziedziczącej w zbiegu z jego małżonkiem, wynosi połowę spadku. Zgodnie z art. 932 § 4 k.c., jeżeli jedno z rodziców spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada rodzeństwu spadkodawcy w częściach równych. Zgodnie natomiast z art. 932 § 5 k.c., jeżeli którekolwiek z rodzeństwa spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku pozostawiając zstępnych, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego zstępnym. Podział tego udziału następuje według zasad, które dotyczą podziału między dalszych zstępnych spadkodawcy.

Zgodnie z art. 931 § 2 k.c., jeżeli dziecko spadkodawcy nie dożyło otwarcia spadku, udział spadkowy, który by mu przypadał, przypada jego dzieciom w częściach równych. Przepis ten stosuje się odpowiednio do dalszych zstępnych.

Zgodnie natomiast z art. 933 § 1 k.c., udział spadkowy małżonka, który dziedziczy w zbiegu z rodzicami, rodzeństwem i zstępnymi rodzeństwa spadkodawcy, wynosi połowę spadku.

Rodzice spadkodawcy, czyli U. Ł. i G. Ł. (2) nie dożyli otwarcia spadku po H. Ł. (1). Spadkodawca miał także rodzeństwo – braci rodzonych L. Ł. (2) i C. Ł. (1), siostrę U. I. (1) oraz brata przyrodniego I. Ł. (1). Żadne z rodzeństwa spadkodawcy także nie dożyło otwarcia spadku po H. Ł. (1). U. I. (1) zmarła w dniu 1 czerwca 2017 roku, C. Ł. (1) zmarł w dniu 2 września 2009 roku, L. Ł. (2) zmarł 14 stycznia 1998 roku, zaś I. Ł. (1) zmarł w okresie pomiędzy 18 a 20 marca 2014 roku.

L. Ł. (2) miał czworo dzieci – R. Ł., V. L. (1), V. Ł. (2) i S. Ł. (1). V. L. (1) zmarła w dniu 5 kwietnia 2023 roku. Pozostawiła małżonka V. L. (2) oraz dzieci: V. L. (3), Ł. L. i H. L.. V. L. (2), H. L., Ł. L. i V. L. (3) są spadkobiercami V. L. (1) – postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku stwierdzające ten fakt zostało wydane przez Sąd Rejonowy w T. w sprawie o sygn. akt X Ns 108/24. Żadne z dzieci L. Ł. (2) nie odrzuciło spadku po zmarłym H. Ł. (1).

U. I. (1) miała troje dzieci – L. O. (2), H. O. i I. O. (1). H. O. odrzucił spadek po H. Ł. (1) przed Sądem Rejonowym w T. na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2024 roku. H. O. ma dwoje dzieci – E. O. (1) i V. O. (2). V. O. (2) odrzuciła spadek po H. Ł. (1) przed Sądem Rejonowym w T. na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2026 roku. V. O. (2) ma jedno dziecko - J. H., który urodził się w (...). Innych dzieci V. O. (1) nie ma. Zgodnie z art. 927 § 1 k.c., nie może być spadkobiercą osoba fizyczna, która nie żyje w chwili otwarcia spadku, ani osoba prawna, która w tym czasie nie istnieje. Zgodnie z art. 927 § 2 k.c., jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe. Dziecko V. O. (2), czyli J. H. przyszło na świat w roku 2024, zaś spadkodawca zmarł w dniu 9 listopada 2018 roku, wobec czego J. H. nie może być spadkobiercą H. Ł. (1), bowiem nie żył w chwili otwarcia spadku, ani nie mógł być jeszcze poczęty w chwili otwarcia spadku. L. O. (2), I. O. (1) i E. O. (1) nie złożyli oświadczeń o odrzuceniu spadku po H. Ł. (1).

C. Ł. (1) miał czworo dzieci – V. Ł. (1), H. Ł. (2), P. Ł. (1) i L. Ł. (3). Żadne z dzieci C. Ł. (1) nie odrzuciło spadku po zmarłym H. Ł. (1). Wprawdzie uczestnicy R. Ł. i S. Ł. (2) wskazywali, że dziećmi C. Ł. (1) są także V. V. (1), L. V. (1) i V. V. (2), lecz fakt pokrewieństwa tych osób z C. Ł. (1), a co za tym idzie z H. Ł. (1) nie wynika z aktów urodzenia V. V. (1), L. V. (1) i L. V. (1). W akcie urodzenia V. V. (1) jako ojciec wpisany jest L. V. (3), natomiast w aktach urodzenia L. V. (2) i V. V. (2) wpisany jako ojciec jest C. V., a nie C. Ł. (1). Sąd nie miał podstaw, biorąc pod uwagę związanie sądu mocą dowodową aktów urodzenia L. V. (1), V. V. (2) i V. V. (1), by uznać, że są oni dziećmi C. Ł. (1). Żaden z nich, a także L. Ł. (5), H. Ł. (2) i V. Ł. (1) mimo wezwania na rozprawę w dniu 13 kwietnia 2026 roku nie stawili się, wobec czego ustalenie, że w istocie rzeczy L. V. (1), V. V. (2) i V. V. (1) są dziećmi C. Ł. (1) nie było możliwe. Tym samym na podstawie dostępnego materiału dowodowego sąd ustalił, iż dziećmi C. Ł. (1) są wyłącznie V. Ł. (1), H. Ł. (2), P. Ł. (1) i L. Ł. (3).

I. Ł. (1) miał dwoje dzieci – G. Ł. (1) i E. Ł. (1). Żadne z dzieci I. Ł. (1) nie odrzuciło spadku po H. Ł. (1).

W razie bezskutecznego upływu terminu, o którym mowa w art. 1015 § 1 k.c., wygasa uprawnienie do złożenia oświadczenia spadkowego, a spadkobierca, którego to dotyczy, jest traktowany jakby złożył oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem inwentarza (tzw. fikcja przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza – art. 1015 § 2 k.c.).

Biorąc pod uwagę powyższe do spadku z mocy ustawy po H. Ł. (1) powołani zostali L. Ł. (4) jako małżonka spadkodawcy, a ponadto V. Ł. (1), H. Ł. (2), P. Ł. (1) i L. Ł. (3) jako zstępni zmarłego C. Ł. (1) – brata spadkodawcy H. Ł. (1), G. Ł. (1) i E. Ł. (1) jako zstępni zmarłego I. Ł. (1) – przyrodniego brata spadkodawcy, L. O. (2), E. O. (1) i I. O. (1) jako zstępni zmarłej U. I. (1) – siostry spadkodawcy, a także R. Ł., V. L. (1), V. Ł. (2) i S. Ł. (1) jako zstępni zmarłego L. Ł. (2) – brata spadkodawcy.

W ramach dziedziczenia przez spadkobierców będących rodzeństwem spadkodawcy, spadkobiercy dochodzą do spadku albo w stałym ułamku, albo – w zależności od liczby współspadkobierców czy też osób dziedziczących – w częściach równych (dziedziczenie według głów – successio in capita) czy też w drodze wstąpienia zstępnych w miejsce swego przodka, którego udział przypada im w częściach równych (dziedziczenie według szczepów – successio in stirpes) (por. A. Sylwestrzak(w:) Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany, red. M. Balwicka-Szczyrba, A. Sylwestrzak, Lex 2025, uwagi do art. 931, teza 2). Jeżeli któreś z rodzeństwa nie dożyło otwarcia spadku bądź odrzuciło spadek, w jego miejsce wchodzą jego zstępni. Ustawodawca nie ograniczył stopnia pokrewieństwa w linii prostej, a zatem do dziedziczenia mogą dojść dzieci rodzeństwa, jego wnuki lub prawnuki. Dziedziczenie zwolnionego udziału odbywa się według szczepów, a przypadający zstępnym rodzeństwa udział dzieli się między nich w częściach równych. Wynika to z art. 931 § 2, który znajduje zastosowanie także w odniesieniu do zstępnych rodzeństwa spadkodawcy (por. E. Skowrońska-Bocian, J. Wierciński(w:) Kodeks cywilny. Komentarz. Tom VI. Spadki, wyd. II, red. J. Gudowski, Lex 2017, uwagi do art. 932, teza 28). Udział w spadku po H. Ł. (1) przypadający jego małżonkowi, czyli wnioskodawczyni L. Ł. (4) wynosi ½ całości spadku. Udziały w spadku po H. Ł. (1), które łącznie przypadałyby rodzeństwo spadkodawcy H. Ł. (1) wyniosłyby ½ całości spadku. Z uwagi na to, że spadkodawca miał czworo rodzeństwa, udział każdego z rodzeństwa spadkodawcy wyniósłby w przypadku dziedziczenia przez rodzeństwo po 1/8 części spadku.

Zwolniony udział spadkowy, który przypadałby L. Ł. (2), przypadł jego zstępnym w częściach równych. Udziały spadkowe w spadku po H. Ł. (1) przypadające R. Ł., V. L. (1), V. Ł. (2) i S. Ł. (1) wynoszą zatem po ¼ części z 1/8 części spadku, który przypadłby ich ojcu. Spadek po H. Ł. (1) przypadł zatem R. Ł., V. L. (1), V. Ł. (2) i S. Ł. (1) w 1/32 części każdemu z nich. Nie ma przy tym znaczenia, że V. L. (1) nie żyje – zmarła bowiem w dniu 5 kwietnia 2023 roku, ponad 4 lata po otwarciu spadku (9 listopada 2018 roku), a zatem mogła ona dziedziczyć po H. Ł. (1). Śmierć V. L. (4) skutkowała dla niniejszego postępowania jedynie tym, że w niniejszym postępowaniu brali udział zamiast niej jej spadkobiercy – małżonek V. L. (2) oraz synowie H. L., Ł. L. i V. L. (3).

Zwolniony udział spadkowy, który przypadałby U. I. (1), przypadł jej zstępnym w częściach równych. Udziały spadkowe w spadku po H. Ł. (1) przypadające L. O. (2), I. O. (1) i E. O. (1) wynoszą zatem po 1/3 części z 1/8 części spadku, który przypadłby w przypadku L. O. (2) i I. O. (1) ich matce oraz w przypadku E. O. (1) – jego babci. Spadek po H. Ł. (1) przypadł zatem L. O. (2), I. O. (1) i E. O. (1) w 1/24 części każdemu z nich. Należy przy tym zauważyć, że o ile L. O. (2) i I. O. (1) są synami U. I. (1), to E. O. (1) jest jej wnukiem – synem H. O., który jest synem U. I. (1). H. O. odrzucił spadek mając dwoje dzieci – E. O. (1) i V. O. (2). V. O. (2) odrzuciła spadek po H. Ł. (1) na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2026 roku. Z uwagi na to, że w jej miejsce nie dziedziczy żaden z jej zstępnych, jej udział w spadku po H. Ł. (1) przypada jej bratu E. O. (1) jako przedstawicielowi tego samego szczepu zstępnych rodzeństwa spadkodawcy. Tym samym udział spadkowy, który przypadałby H. O. po H. Ł. (1) jako zstępnego siostry spadkodawcy U. I. (1) w całości przypadł E. O. (1).

Zwolniony udział spadkowy, który przypadałby C. Ł. (1), przypadł jego zstępnym w częściach równych. Udziały spadkowe w spadku po H. Ł. (1) przypadające V. Ł. (1), H. Ł. (2), P. Ł. (1) i L. Ł. (3) wynoszą zatem po ¼ części z 1/8 części spadku, który przypadłby ich ojcu. Spadek po H. Ł. (1) przypadł zatem V. Ł. (1), H. Ł. (2), P. Ł. (1) i L. Ł. (3) w 1/32 części każdemu z nich.

Zwolniony udział spadkowy, który przypadałby I. Ł. (1), przypadł jego zstępnym w częściach równych. Udziały spadkowe w spadku po H. Ł. (1) przypadające G. Ł. (1) i E. Ł. (1) wynoszą zatem po ½ części z 1/8 części spadku, który przypadłby ich ojcu. Spadek po H. Ł. (1) przypadł zatem G. Ł. (1) i E. Ł. (1) w 1/16 części każdemu z nich.

Wobec powyższego Sąd, w myśl powołanych wyżej przepisów, w punkcie I postanowienia stwierdził, że spadek po H. Ł. (1), synu U. i G., zmarłym w dniu 9 listopada 2018 roku w J., mającym ostatnie miejsce zwykłego pobytu w J., na podstawie ustawy nabyli z dobrodziejstwem inwentarza: