Wyrok z 26 maja 2026, sygn. II W 587/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 maja 2026 roku

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak

Protokolant: Katarzyna Kaczmarek, Agnieszka Pabiś

pod nieobecność oskarżyciela publicznego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 19 stycznia, 24 lutego, 26 marca oraz 26 maja 2026 roku

sprawy przeciwko C. A. , synowi Ł. i T. z domu E., urodzonemu (...) w F., obwinionemu o to że:

I.  w dniu 13 czerwca 2025 r. ok. godz. 14.15 na drodze publicznej (...) na wysokości miejscowości F. gm. A. kierując samochodem m-ki T. o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nieprawidłowo wykonał manewr wyprzedzania samochodu m-ki W. o nr rej. (...) poprzez zbyteczne i celowe wykonanie gwałtownego hamowania zmuszające kierującą W. (...) do gwałtownego hamowania w celu uniknięcia zderzenia a następnie tamował i utrudniał ruch innych pojazdów poprzez blokowanie pasa ruchu,

to jest o wykroczenie z art. 86 § 1 i 90 k.w.

II.  w dniu 13 czerwca 2025 r. ok. godz. 14.20 na drodze publicznej (...) na wysokości miejscowości F. gm. A. w rejonie Szkółki (...) kierując samochodem m-ki T. o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku P-4 (linia podwójna ciągła) a następnie spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nieprawidłowo wykonał manewr wyprzedzania samochodu m-ki W. o nr rej. (...) poprzez zbyteczne i celowe wykonanie gwałtownego hamowania zmuszające kierującą W. (...) do gwałtownego hamowania w celu uniknięcia zderzenia a następnie tamował i utrudniał ruch innych pojazdów poprzez blokowanie pasa ruchu,

to jest o wykroczenie z art. 86 § 1, 90 i 92 § 1 k.w.

III.  w dniu 13 czerwca 2025 r. ok. godz. 14.25 na drodze publicznej (...) pomiędzy miejscowościami F. - (...) gm. T. kierując samochodem m-ki T. o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nieprawidłowo wykonał manewr wyprzedzania samochodu m-ki W. o nr rej. (...) poprzez zbyteczne i celowe wykonanie gwałtownego hamowania zmuszające kierującą W. (...) do gwałtownego hamowania w celu uniknięcia zderzenia a następnie tamował i utrudniał ruch innych pojazdów poprzez blokowanie pasa ruchu,

to jest o wykroczenie z art 86 § 1 i 90 k.w.

IV.  w dniu 13 czerwca 2025 r. ok. godz. 14.30 na drodze publicznej (...) na wysokości miejscowości J. gm. T. kierując samochodem m-ki T. o nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nieprawidłowo wykonał manewr wyprzedzania samochodu m-ki W. o nr rej. (...) poprzez zbyteczne i celowe wykonanie gwałtownego hamowania zmuszające kierującą W. (...) do gwałtownego hamowania oraz zmiany pasa ruchu w celu uniknięcia zderzenia oraz zmuszające kierującego samochodem m-ki G. (...) o nr rej. (...) X. F. do gwałtownego hamowania i zjechania z jezdni w wyniku czego kierujący G. uderzył w bariery energochłonne,

to jest o wykroczenie z art 86 § 1 k.w.

orzeka:

1.  obwinionego C. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów:

- w punkcie I (pierwszym) wyczerpującego znamiona wykroczeń z art. 86 § 1 k.w. oraz art. 90 § 2 k.w. w zw. z art. 2 § 1 k.w. z tą zmianą jego opisu, że miejscem popełnienia czynu jest miejscowość (...) (...), a nazwisko pokrzywdzonej brzmi (...),

- w punkcie II (drugim) wyczerpującego znamiona wykroczeń z art. 86 § 1 k.w., art. 92 § 1 k.w. oraz art. 90 § 2 k.w. w zw. z art. 2 § 1 k.w. z tą zmianą jego opisu, że miejscem popełnienia czynu jest miejscowość (...) (...), a nazwisko pokrzywdzonej brzmi (...),

- w punkcie III (trzecim) wyczerpującego znamiona wykroczeń z art. 86 § 1 k.w. oraz art. 90 § 2 k.w. w z art. 2 § 1 k.w. z tą zmianą jego opisu, że miejscem popełnienia czynu jest miejscowość (...) (...), a nazwisko pokrzywdzonej brzmi (...),

- w punkcie IV (czwartym) wyczerpującego znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. z tą zmianą jego opisu, że nazwisko pokrzywdzonej brzmi (...),

i za to na podstawie art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 1500 (tysiąca pięciuset) złotych;

2.  wymierza obwinionemu opłatę w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych oraz zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2985,09 (dwóch tysięcy dziewięciuset osiemdziesięciu pięciu 09/100) złotych tytułem zwrotu wydatków postępowania.