Postanowienie SN z 16 maja 2012, sygn. II CNP 12/12
Data orzeczenia
16 maja 2012
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Henryk Pietrzkowski
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 16 maja 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 16 maja 2012 r.,
skargi A. B.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w K.
z dnia 5 października 2010 r., wydanego w sprawie z powództwa A. B.
przeciwko M. S.
o zapłatę,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Skarga A. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2010 r. podlegała odrzuceniu z
następującego powodu.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia
warunki przewidziane w art. 4245
§ 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między
innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny
(art. 4245
§ 1 pkt 3 k.p.c.). Tego obowiązku skarżąca nie wypełniła.
Wskazać należy, że wymagania skargi opisane w art. 4245
§ 1 pkt 2 i 3 k.p.c.
są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje
(por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006,
nr 7-8, poz. 140).
Zawarte w skardze stwierdzenie: „wobec prawomocności wyroku…wzruszenie
wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe”, nie spełnia
przesłanki „wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych
środków nie było i nie jest możliwe”, o której mowa w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy
orzekł jak w sentencji.
md