Wyrok z 27 czerwca 2023, sygn. IV Ka 359/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 czerwca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak

Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego

po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2023 r.

sprawy T. Z.

oskarżonego o czyn z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

M. Z.

oskarżonej o czyn z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych

od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku

z dnia 27 lipca 2022 r. sygn. akt II K 1125/20

1.  zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych T. Z. i M. Z. w ten sposób, że:

-

uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2,3,4,6,7 i 8;

-

uzupełnia podstawę skazania za czyn przypisany oskarżonemu T. Z. w punkcie 1 o art. 4 § 1 kk, a jako podstawę wymiaru kary za ten czyn przyjmuje dyspozycję art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37 a kk w brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 9 listopada 2019 roku i w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

-

uzupełnia podstawę skazania za czyn przypisany oskarżonej M. Z. w punkcie 5 o art. 4 § 1 kk, a jako podstawę wymiaru kary za ten czyn przyjmuje dyspozycję art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37 a kk w brzmieniu Kodeksu Karnego z dnia 9 listopada 2019 roku i w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonej karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

2.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3.  zasądza od oskarżonych T. Z. i M. Z. na rzecz Skarbu Państwa po 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza oskarżonemu T. Z. 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za obie instancje, a oskarżonej M. Z. 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.