Wyrok z 11 lipca 2023, sygn. VI Ka 193/23
Warszawa, dnia 11 lipca 2023 r.
Sygn. akt VI Ka 193/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Adam Bednarczyk
protokolant: sekretarz sądowy Paulina Smoderek
przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia
po rozpoznaniu dnia 11 lipca 2023 r.
sprawy M. U. córki M. i A., ur. (...) w N.
oskarżonej o przestępstwo z art. 244b § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim
z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 124/22
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE |
|||
|
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
VI Ka 193/23 |
|
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||
|
CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||
|
Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|
Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 6 grudnia2022 r. sygn. akt II K 124/22 |
|
Podmiot wnoszący apelację |
|
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|
☐ oskarżyciel prywatny |
|
☐ obrońca |
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|
☐ inny |
|
Granice zaskarżenia |
|
Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||
|
☐ w części |
☒ |
co do winy |
||
|
☐ |
co do kary |
|||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||
|
Podniesione zarzuty |
||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||
|
☐ |
||||
|
☐ |
brak zarzutów |
|||
|
Wnioski |
|
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|
Ustalenie faktów |
|
Fakty uznane za udowodnione |
||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.1.1. |
|
|
|
|
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|
2.1.2.1. |
|
|
|
|
|
Ocena dowodów |
|
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|
|
|
|
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|
|
|
|
|
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||
|
Lp. |
Zarzut |
|
|
|
3.1. |
zarzut błędu w ustaleniach faktycznych |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|
||
|
Zarzut zasadny. Zgodzić się należy ze skarżącym, iż sąd wychodząc li tylko z założenia, iż oskarżonej nie doręczono skutecznie postanowienia o określającego placówkę celem odbycia terapii, ani też lekarz tej placówki nie wyznaczył terminu stawiennictwa powoduje , iż oskarżona nie ponosi winy za niewykonanie orzeczenia sądu jest błędnym przekonaniem. Sad w ogóle nie podjął analizy dlaczego w/w postanowienia nie doręczono oskarżonej skutecznie. Nie jest zasadnym odwoływanie się tu do przytoczonego w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim zresztą jak najbardziej zasadnego niemniej nie odnoszącego się do przedmiotowej sytuacji. Tymczasem w przedmiotowej sytuacji oskarżona poprzez swoje działanie uniemożliwiła skuteczne doręczenie jej w/w postanowienia zmieniając miejsce zamieszkania i nie powiadamiając o tym sądu, tym samym nie zastosowała się do obowiązków nałożonych prawomocnym wyrokiem, o których to obowiązkach miała świadomość będąc osobiście na ogłoszeniu wyroku. Tym samym zignorowała swoje obowiązki i brak jest w związku z taką postawą podstaw zwolnienia jej od skutków takiego działania. |
|
||
|
Wniosek |
|
||
|
|
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|
||
|
|
|
||
|
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|
|
4.1. |
brak tego rodzaju okoliczności |
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|
|
|
|
|
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|
|
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|
|
|
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|
|
|
|
|
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|
|
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|
|
|
|
Zwięźle o powodach zmiany |
|
|
|
|
|
Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||
|
Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||
|
5.3.1.1.1. |
|
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|
|||
|
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
|
|||
|
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||
|
|
|||
|
5.3.1.4.1. |
|
||
|
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||
|
Błędy w ustaleniach faktycznych i ocena prawna zachowania oskarżonej był błędne, zatem wobec treści wyroku koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. |
|||
|
Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||
|
|
|||
|
Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||
|
|
|
||
|
Koszty Procesu |
|||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|
|
z uwagi na treść wyroku nie rozstrzygano o kosztach |
|
PODPIS |
|
|
|
Granice zaskarżenia |
|||||
|
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
|
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 6 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 124/22 |
||||
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
|
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
|
☐ w części |
☒ |
co do winy |
|||
|
☐ |
co do kary |
||||
|
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
|
1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
|
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
|
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
|
☐ |
|||||
|
☐ |
brak zarzutów |
||||
|
1.4. Wnioski |
|||||
|
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
||