Postanowienie z 16 października 2024, sygn. I Ca 225/24

POSTANOWIENIE

Dnia 16 października 2024 r.

Sąd Okręgowy we Włocławku Sekcja Odwoławcza I Wydziału Cywilnego

w składzie:

Przewodniczący: SSO Mariusz Nazdrowicz

po rozpoznaniu w dniu 16 października 2024 r. we Włocławku

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. z siedzibą w W.

przeciwko K. P.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego we Włocławku

z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt I C 1619/23 upr

postanawia:

odrzucić apelację.

SSO Mariusz Nazdrowicz

Zasadnicze powody rozstrzygnięcia

Apelacja podlegała odrzuceniu wobec nieusunięcia jej braków formalnych w terminie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych apelacji doręczono pełnomocnikowi pozwanej w dniu 9.09.2024 r. Zatem tygodniowy termin do ich usunięcia upłynął 16.09.2024 r. Co prawda tego dnia pozwana nadała przesyłkę pocztową zawierającą podpisaną apelację i jej odpis, rzecz jednak w tym, że jako adresata na kopercie wskazano Sąd Rejonowy we Włocławku, a więc niewłaściwy funkcjonalnie sąd. Sąd ten w/w korespondencje przekazał Sądowi Okręgowemu w dniu 27.09.2024 r.

Zważając, że Sąd Rejonowy nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania naprawczego, gdyż w tym zakresie włącznie właściwym jest Sąd Okręgowy we Włocławku, nie sposób uznać, aby termin do usunięcia braków formalnych apelacji został w niniejszej sprawie zachowany. W zaistniałej sytuacji przyjmuje się, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia pisma za decydującą należy uznać datę przekazania pisma przez sąd niewłaściwy sądowi właściwemu, a nie data nadania na adres sądu niewłaściwego (v. postanowienia Sądu Najwyższego z 11.01.2000 r., I CZ 189/99, Lex nr 1218411 i z 24.11.1998 r., I CZ 154/98, Lex nr 1214641, nadto red. M. Manowska, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz aktualizowany. Tom I. Art. 1-477 ¹⁶, Lex 2022, teza 2 i 3 do art. 369 k.p.c.). Należy również podkreślić, że wniesienie pisma przez oddanie go w urzędzie pocztowym (art. 165 § 2 k.p.c.) wymaga prawidłowego zaadresowania przesyłki, co oznacza zarówno obowiązek jednoznacznego wskazania sądu, który miał być adresatem przesyłki, jak i podania jego prawidłowego adresu. W niniejszej sprawie choć skarżąca wskazała na kopercie ulicę pod którą znajduje się siedziba Sądu Okręgowego, to jednak jako adresata określiła Sąd Rejonowy we Włocławku - inny sąd mający siedzibę w tej samej miejscowości (i tożsamy kod pocztowy). Jednocześnie nieprecyzyjne i wadliwe zaadresowanie przesyłki pocztowej nie mogło być korygowane przez podmiot, który doręczał tę przesyłkę (v. postanowienia Sądu Najwyższego z 5.04.2001 r., I CZ 5/01, Lex nr 1635375; z 6.05.2003 r., V CZ 53/03, Lex nr 1635886; z 7.07.2006 r., I CZ 32/06, Lex nr 1232327; z 18.01.2013 r., IV CZ 153/12, Lex nr 1293827; z 28.10.2010 r., II UZ 24/10, Lex nr 707891 i z 28.03.2012 r., V CZ 166/11, Lex nr 1254750). W konsekwencji w okolicznościach sprawy (jak już wyjaśniono) o zachowaniu terminu do usunięcia braków formalnych apelacji decydowała data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, tj. dzień 27.09.2024 r., czyli ewidentnie po upływie zakreślonego w wezwaniu terminu. Dlatego apelacja pozwanej podlegała odrzuceniu jako tak, której braków nie uzupełniono w terminie, o czym orzeczono na podstawie art. 371 § 1 k.p.c.

SSO Mariusz Nazdrowicz

Sygn. akt I 1 Ca 225/24

W., 16 października 2024 r.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować i zakreślić numer sprawy w rep. Ca;

2.  odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron – poprzez PI, bez pouczeń;

3.  przedłożyć z wnioskiem o uzasadnienie lub po upływie terminu do jego wniesienia
i dołączeniu e.p.o. akta sprawy zwrócić Sądowi Rejonowemu.

SSO Mariusz Nazdrowicz