Postanowienie SN z 29 sierpnia 2012, sygn. V KZ 48/12
Data orzeczenia
29 sierpnia 2012
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział V
Przewodniczący
SSN Dorota Rysińska
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 29 sierpnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska
w sprawie A. D.
skazanego za czyn z art. 157 § 2 kk
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2012 r.
zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału
Karno - Odwoławczego w Sądzie Okręgowym z dnia 6 czerwca 2012 r.
odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu
wyroku tegoż Sądu z dnia 30 września 2009 r.,
wraz z uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem, wskazując na przepisy art. 457 § 2, art. 422 § 3
i art. 524 § 1 k.p.k., odmówiono skazanemu przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku
z dnia 30 września 2009 r. wraz z uzasadnieniem oraz sporządzenia tego
uzasadnienia wobec tego, że wniosek został złożony po terminie.
Powyższe zarządzenie zaskarżył skazany wywodząc, że Rzecznik Praw
Obywatelskich wyraził gotowość wniesienia w jego sprawie kasacji i zażądał od
niego przedstawienia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Zdaniem skarżącego,
przysłanie mu tych dokumentów jest więc obowiązkiem sądu, wynikającym z treści
art. 156 § 2, art. 157 § 3 i art. 521 k.p.k. Skazany jednocześnie podkreśla, że nie
mógł się stawić na rozprawę odwoławczą, ponieważ musiał się opiekować chorą
teściową i na tych podstawach ponawia wniosek o sporządzenie uzasadnienia
wyroku sądu odwoławczego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne i nie może być uwzględnione. Termin do złożenia
wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu
odwoławczego (art. 422 § 1 k.p.k.) oraz o doręczenie orzeczenia wraz z
uzasadnieniem w celu wywiedzenia kasacji (art. art. 524 § 1 zdanie 2 k.p.k.) jest
terminem zawitym, co oznacza, że jego niedochowanie powoduje nieskuteczność
czynności procesowej, dla której został ustanowiony przez ustawę. W niniejszej
sprawie nie może ulegać najmniejszej wątpliwości, że termin 7-dniowy, o którym
wyżej mowa nie został przez skazanego dochowany, skoro skazany był
zawiadomiony o terminie rozprawy, na której został ogłoszony wyrok sądu
odwoławczego i wniosek ten złożył po upływie ponad 2 lat. Dla powyższej oceny
zupełnie bez znaczenia pozostaje podnoszona w zażaleniu ewentualność
wniesienia kasacji przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Podmiot ten może wnieść
kasację w każdym czasie (art. 521 § 1, art. art. 524 § 2 k.p.k.) a uprawnienie to
pozostaje bez żadnego związku z tym, czy pisemne uzasadnienie orzeczenia
zostało, czy też nie zostało sporządzone. Nie stanowi więc ono dla sądu źródła
obowiązku sporządzenia tegoż uzasadnienia i doręczenia jego odpisu, wraz z
odpisem wyroku, stronie. Tę ostatnią sytuację regulują przepisy powołane na
wstępie.
W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie podlega utrzymaniu w mocy.
Należy jednak zauważyć, że z faktu przywołania w zażaleniu stosownych
przepisów procesowych można również domniemywać, że skazanemu chodzi
także o wydanie uwierzytelnionego odpisu wyroku (art. 157 § 1 k.p.k.).