Wyrok SN z 9 października 2012, sygn. III KK 305/12
Data orzeczenia
9 października 2012
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Przemysław Kalinowski
Tagi
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 października 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący)
SSN Józef Dołhy (sprawozdawca)
SSN Michał Laskowski
Protokolant Anna Korzeniecka-Plewka
w sprawie E.M.
obwinionej z art. 96 § 3 KW
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 9 października 2012 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionej,
od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego
z dnia 22 marca 2012 r., ,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego
rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
2
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy, wyrokiem nakazowym z dnia 25 listopada 2011 r. uznał E. M.
za winną popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy
Prawo o ruchu drogowym, i za to orzekł wobec niej karę grzywny w kwocie 250 zł.
Od tego wyroku obwiniona wniosła sprzeciw w terminie określonym w art.
506 § 1 k.p.k.
Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia 9 lutego 2012 r., na podstawie art. 36
k.p.k. w zw. z art. 11 § 1 k.p.w., przekazał sprawę obwinionej do rozpoznania
Sądowi Rejonowemu.
Sąd Rejonowy, wyrokiem nakazowym z dnia 22 marca 2012 r., uznał
obwinioną za winną popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w. i za to wymierzył jej
karę grzywny w kwocie 250 zł.
Odpis wyroku nakazowego doręczono obwinionej na posiedzeniu w dniu 14
maja 2012 r.
Obwiniona oświadczyła, że wnosi od niego sprzeciw, a następnie na
rozprawie w dniu 11 czerwca 2012 r. cofnęła sprzeciw. W konsekwencji wyrok
nakazowy z dnia 22 marca 2012 r. uprawomocnił się w dniu 22 maja 2012 r.
Od powyższego wyroku nakazowego kasację wniósł, na podstawie art. 110
§ 1 k.p.w., Prokurator Generalny. Zaskarżając wyrok w całości na korzyść E. M.,
zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia prawa
procesowego, a mianowicie art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 3 k.p.k. polegające
na zaniechaniu rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych i wydaniu ponownego
wyroku nakazowego w sytuacji, gdy poprzedni wyrok nakazowy został zaskarżony
przez obwinioną wniesionym w terminie sprzeciwem. W konkluzji skarżący wniósł o
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do
ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym.
Zaskarżony ponowny wyrok nakazowy został wydany przez Sąd Rejonowy z
rażącym naruszeniem normy zawartej w art. 506 § 3 k.p.k., mającej odpowiednie
zastosowanie w postępowaniu w sprawach o wykroczenia na podstawie art. 94 § 1
k.p.w., obligującej do rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych w wypadku
wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.
3
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wydał wyrok nakazowy po raz pierwszy
w dniu 25 listopada 2011 r. Od tego wyroku obwiniona wniosła w terminie sprzeciw
(k. 12, 16). Wniesienie sprzeciwu powodowało zatem nie tylko utratę mocy tego
wyroku, ale nakładało na Sąd Rejonowy, któremu przekazano sprawę do
rozpoznania w trybie art. 36 k.p.k., obowiązek rozpoznania sprawy na zasadach
ogólnych. Ponowne wydanie wyroku nakazowego przez ten Sąd Rejonowy
nastąpiło zatem z rażącym i mającym istotny wpływ na treść orzeczenia
naruszeniem art. 506 § 3 k.p.k., w zw. z art. 94 § 1 k.p.w.
Wobec oczywistej zasadności wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy, orzekając
w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasację tę uwzględnił w całości przez uchylenie
zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do
ponownego rozpatrzenia.
Przewodniczący: SSN (Przemysław Kalinowski)
Sędziowie: SN (Józef Dołhy)
SN (Michał Laskowski)