sygn. II KZ 55/12 15 stycznia 2013 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 15 stycznia 2013, sygn. II KZ 55/12

Data orzeczenia 15 stycznia 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Karna, Wydział II
Przewodniczący SSN Józef Szewczyk
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Karna #postanowienie SN
Sygn. akt II KZ 55/12
POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie P. M.
skazanego z art. 279 § 1 kk i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 stycznia 2013 r.,
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 28 listopada 2012 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 28 listopada 2012 r., odmówił
skazanemu P. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i
doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 kwietnia 2011 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany P. M., który nie
precyzując zarzutu odwoławczego zwrócił się „o rozważenie możliwości
przywrócenia terminu i uzyskania wyroku z uzasadnieniem” (k. 500).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o
przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z
przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć,
aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasie (por.
postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4). Wyżej
2
przedstawionych okoliczności P. M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu
zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu
zawitego.
Skazany wspomniał, że nie brał udziału w rozprawie odwoławczej, w związku
z czym uważa, iż powinien być pisemnie powiadomiony o treści wyroku oraz
sposobie i terminie zaskarżenia orzeczenia.
P. M. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej i
nie wnosił o jej odroczenie.
Nieobecność strony przy ogłaszaniu orzeczenia i pouczenia o sposobie
zaskarżenia orzeczenia, należycie poinformowanej o terminie tej czynności nie
stanowi okoliczności od niej niezależnej w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.
Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z
urzędu, który nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu
prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem. P. M. został pozbawiony wolności
od dnia 1 lipca 2011 r., czyli przed rozprawą odwoławczą oraz w dniu 21 kwietnia
2011 r. przebywał na wolności.
Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma
obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i
terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie
ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy utrzymał
zaskarżone postanowienie w mocy.