sygn. II KZ 55/12 15 stycznia 2013 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 15 stycznia 2013, sygn. II KZ 55/12

Najważniejsze informacje

W skrócie

Wynik utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie
Typ sprawy sprawa karna
Etap zażalenie
Tematy
prawo karne
Data orzeczenia 15 stycznia 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Karna, Wydział II
Przewodniczący SSN Józef Szewczyk
Sygn. akt II KZ 55/12
POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie P. M.
skazanego z art. 279 § 1 kk i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 15 stycznia 2013 r.,
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 28 listopada 2012 r., o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o
sporządzenie uzasadnienia wyroku
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 28 listopada 2012 r., odmówił
skazanemu P. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i
doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 kwietnia 2011 r.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany P. M., który nie
precyzując zarzutu odwoławczego zwrócił się „o rozważenie możliwości
przywrócenia terminu i uzyskania wyroku z uzasadnieniem” (k. 500).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o
przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z
przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć,
aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasie (por.
postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4). Wyżej
2
przedstawionych okoliczności P. M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu
zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu
zawitego.
Skazany wspomniał, że nie brał udziału w rozprawie odwoławczej, w związku
z czym uważa, iż powinien być pisemnie powiadomiony o treści wyroku oraz
sposobie i terminie zaskarżenia orzeczenia.
P. M. został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej i
nie wnosił o jej odroczenie.
Nieobecność strony przy ogłaszaniu orzeczenia i pouczenia o sposobie
zaskarżenia orzeczenia, należycie poinformowanej o terminie tej czynności nie
stanowi okoliczności od niej niezależnej w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.
Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z
urzędu, który nie złożył wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu
prawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem. P. M. został pozbawiony wolności
od dnia 1 lipca 2011 r., czyli przed rozprawą odwoławczą oraz w dniu 21 kwietnia
2011 r. przebywał na wolności.
Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma
obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i
terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie
ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy utrzymał
zaskarżone postanowienie w mocy.. Sąd ma
obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i
terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie
ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku.
Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy utrzymał
zaskarżone postanowienie w mocy.