sygn. V KZ 3/13 29 stycznia 2013 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 29 stycznia 2013, sygn. V KZ 3/13

Data orzeczenia 29 stycznia 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Karna, Wydział V
Przewodniczący SSN Barbara Skoczkowska
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Karna #postanowienie SN
Sygn. akt V KZ 3/13
POSTANOWIENIE
Dnia 29 stycznia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie B. K.
skazanej za popełnienie przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. i innych
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2013 r.,
zażalenia obrońcy skazanej,
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 10 grudnia
2012r.,
w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Ś.
z dnia 9 października 2012r.,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
postanowił:
uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi
Okręgowemu w Ś. w celu podjęcia dalszych czynności w związku
z wniesieniem kasacji.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji wniesionej przez
obrońcę skazanej B. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 9 października
2012 r., wskazując, że ten środek zaskarżenia jest niedopuszczalny z mocy prawa,
gdyż skarżący naruszył zakaz wnoszenia kasacji wyłącznie z powodu
niewspółmierności kary.
Zarządzenie to zaskarżył obrońca skazanej podnosząc, doszło do
rozszerzającej wykładni art. 530 § 1 k.p.k., gdyż kasacja wniesiona przez niego
wskazuje na naruszenie prawa materialnego, a to art. 54 § 1 k.k. określającego
dyrektywy wymiaru kary, a nie z uwagi na niewspółmierność kary orzeczonej wobec
skazanej.
2
Zażalenie obrońcy skazanej jest zasadne.
Treść zarzutu zawartego w kasacji wskazuje, że kasacja została oparta na
jednym z powodów wymienionych w art. 523 § 1 k.p.k. Brak było więc przesłanki
do podjęcia decyzji w trybie określonym w art. 530 § 2 k.p.k. Rozstrzygnięcie
kwestii, czy zarzut rażącego naruszenia prawa materialnego i wpływu ewentualnej
obrazy art. 54 § 1 k.k. na treść orzeczenia jest trafny, czy też ma jedynie charakter
pozorny, podlega bowiem wyłącznie w merytorycznym postępowaniu kasacyjnym.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.