Postanowienie SA we Wrocławiu z 14 lutego 2013 r. w sprawie o zażalenie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 03.10.2012 r. Sąd Okręgowy w Opolu oddalił powództwo R. O. przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu nr(...) w S. i Zakładowi Karnemu nr (...) w S. o zapłatę oraz zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono powodowi w dniu 05.11.2012 r. (k. 89).

Powód złożył zażalenie na zawarte w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu (k. 90, k. 97) w dniu 13.11.2012 r. za pośrednictwem administracji ZK w B. (k. 91). Zażądał odstąpienia od obciążania go kosztami procesu z uwagi na trudną sytuację materialną.

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Opolu odrzucił zażalenie powoda jako spóźnione, gdyż termin do jego złożenia upłynął w dniu 12.11.2012 r.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył powód, podnosząc, iż dochował terminu do złożenia zażalenia, składając je w administracji zakładu karnego. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W odpowiedzi na zażalenie strona pozwana wniosła o jego oddalenie i o zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu jako pozbawione uzasadnionych podstaw.

Powód zasadnie wskazywał, że do zachowania terminu ustawowego (jakim jest termin do wniesienia zażalenia) wystarczy złożenie przez osobę pozbawioną wolności pisma w administracji zakładu karnego (art. 165 § 3 k.p.c.), jednakże nie miał racji, twierdząc, że dochował tegoż terminu, składając zażalenie na orzeczenie o kosztach procesu.

Powód otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 05.11.2012 r., w związku z czym jego zażalenie byłoby wniesione w terminie, gdyby powód złożył je w administracji zakładu karnego do dnia 12.11.2012 r. włącznie. Jak wynika z prezentaty zakładu karnego, zamieszczonej na kopercie, w której powód umieścił zażalenie (k. 98), powód przekazał zażalenie administracji zakładu karnego w dniu 13.11.2012 r., czyli z przekroczeniem tygodniowego terminu do jego złożenia (art. 394 § 2 k.p.c.). Podkreślenia wymagało przy tym, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo uwzględnił datę złożenia zażalenia w administracji zakładu karnego, nie zaś – jak wywodził żalący – datę wpływu zażalenia do Sądu. Powód złożył zażalenie w administracji zakładu karnego w ósmym dniu, licząc od daty otrzymania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co czyniło wniesiony środek zaskarżenia spóźnionym i skutkowało jego odrzuceniem przez Sąd pierwszej instancji (art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). Zaskarżone postanowienie było zatem prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.).

Strona pozwana wygrała postępowanie zażaleniowe w całości, w związku z czym należał jej się zwrot jego kosztów od przegrywającego sprawę powoda (art. 98 § 1 k.p.c. i art. 98 § 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.). Zasądzona z tego tytułu kwota 300 zł obejmowała wynagrodzenie pełnomocnika, ustalone na podstawie przepisu § 11 pkt 25 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348).

Z.:

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

MR-K