sygn. IV KO 25/13 24 kwietnia 2013 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 24 kwietnia 2013, sygn. IV KO 25/13

Najważniejsze informacje

W skrócie

Przedmiot wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu / art. 37 k.p.k.
Typ sprawy sprawa karna
Etap postanowienie procesowe - wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi
Tryb rozprawa
Tematy
prawo karne
Role w sprawie
oskarżony biegły
Data orzeczenia 24 kwietnia 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Karna, Wydział IV
Przewodniczący SSN Józef Dołhy
Sygn. akt IV KO 25/13
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Dołhy (przewodniczący)
SSN Jacek Sobczak
SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)
w sprawie M. B.
oskarżonego z art. 190a § 1 kk
po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z
dnia 21 marca 2013 r.,
o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 kpk
p o s t a n o w i ł
sprawę oskarżonego M. B. przekazać do rozpoznania
Sądowi Rejonowemu w T.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w K. zwrócił
się do Sądu Najwyższego o przekazanie na podstawie art. 37 k.p.k. sprawy
oskarżonego M. B. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W., gdyż stan
zdrowia oskarżonego wyklucza odbycie podróży między miejscem
zamieszkania w Domu Pomocy Społecznej w C., a Sądem Rejonowym w K.
właściwym do rozpoznania sprawy M. B.
Natomiast aktualny stan zdrowia oskarżonego pozwala mu na udział w
rozprawach przed Sądem położonym niedaleko od miejsca zamieszkania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Przez dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k.,
można rozumieć także potrzebę doprowadzenia do przeprowadzenia procesu,
który okazuje się mało realny bez odejścia od zasady właściwości miejscowej
sądu. Skoro w przedmiotowej sprawie biegły specjalista lekarz patomorfolog
zaopiniował, że stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu przybycie do
odległego sądu właściwego, a jednocześnie nie przeszkadza udziałowi w
rozprawie przed sądem położonym w pobliżu miejsca pobytu, należy przyjąć,
że wzgląd na potrzebę przeprowadzenia procesu jest wystarczającą
przesłanką do przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.,
który znajduje się w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego w C. (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2003 r., III KO 48/04,
OSNKW 2003, z. 2, poz. 23).
Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie..,
można rozumieć także potrzebę doprowadzenia do przeprowadzenia procesu,
który okazuje się mało realny bez odejścia od zasady właściwości miejscowej
sądu. Skoro w przedmiotowej sprawie biegły specjalista lekarz patomorfolog
zaopiniował, że stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu przybycie do
odległego sądu właściwego, a jednocześnie nie przeszkadza udziałowi w
rozprawie przed sądem położonym w pobliżu miejsca pobytu, należy przyjąć,
że wzgląd na potrzebę przeprowadzenia procesu jest wystarczającą
przesłanką do przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T.,
który znajduje się w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego w C. (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2003 r., III KO 48/04,
OSNKW 2003, z. 2, poz. 23).
Podsumowując, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.