Postanowienie SA we Wrocławiu z 5 października 2016 r. w sprawie o skargę na przewlekłość.

UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2016 r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego A. T. na przewlekłość postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego zawisłej przed Sądem Okręgowym w Opolu o sygnaturze akt III K 106/15.

Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje:

W dniu 10 września 2015 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynął wniosek skazanego A. T. (pozbawionego wolności) z 7 września 2016 r. o wydanie wyroku łącznego „ze wszystkich kar jednostkowych odbytych”. (podkreślenie Sądu Apelacyjnego).

Zarządzeniem z 11 września 2015 r. Przewodniczący Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w Opolu wpisał sprawę do repertorium III K 106/15 oraz ustanowił skazanemu obrońcę z urzędu. Ponadto, zwrócił się do Krajowego Rejestru Karnego o kartę karną, do Dyrektora Aresztu Śledczego w O. o opinię o skazanym, a do Sądu Rejonowego w Nysie o przesłanie akt sprawy karnej o sygnaturze II K 1742/12. Nakazał ponadto dołączenie akt sprawy Sądu Okręgowego w Opolu o sygnaturze III K 14/12. Zarządzenie to zostało wykonane 11 września 2015 r.

Pismem z 15 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Opolu zwrócił się do Aresztu Śledczego z wnioskiem o udzielenie informacji o skazanym A. T., a następnie kolejnym pismem z tego samego dnia skierował do Sądu Rejonowego w Nysie prośbę o nadesłanie akt sprawy o sygnaturze II K 1742/12.

W dniu 23 września 2015 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynęła opinia o skazanym wraz z informacją o pobytach i orzeczeniach, a następnie 25 września 2015 r. informacja z Krajowego Rejestru Karnego oraz akta sprawy II K 1742/12 z Sądu Rejonowego w Nysie.

Zarządzeniem z 3 listopada 2015 r. nakazano dołączyć akta wszystkich spraw z karty karnej skazanego (oprócz spraw o sygn. akt III K 14/12 Sądu Okręgowego w Opolu i II K 1742/12 Sądu Rejonowego w Nysie, albowiem były one już w dyspozycji Sądu meriti).

Pismem z 4 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Opolu zwrócił się do Sądu Rejonowego w Prudniku o nadesłanie akt sprawy o sygnaturach II K 426/95 oraz VI K 72/09, a do Sądu Rejowego w N. skierował wniosek o nadesłanie akt o sygnaturach: VI K 441/01, VI K 209/04, VI K 394/04, II K 332/04, VI K 284/06, II K 70/07, VI K 232/07, II K 1025/10.

W dniu 20 listopada 2015 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynęły skierowane przez Sąd Rejonowy w Prudniku akta spraw II K 426/95 i VI K 72/09, a 18 grudnia 2015 r. akta Sądu Rejonowego w Nysie o sygnaturach II K 1025/10, VI K 209/04, VI K 394/04, II K 332/04, VI K 284/06, II K 70/07, VI K 232/07 i VI K 441/04 (z uwagi na brak sprawy o żądanej sygnaturze VI K 441/04).

Zarządzeniem z 2 lutego 2015 r. Przewodniczący zwrócił się o ustalenie, czy skazany A. T. nadal jest pozbawiony wolności (a jeżeli tak w jakiej sprawie).

Zarządzenie to zostało wykonane 3 lutego 2016 r., poprzez uzyskanie z informacji z systemu noe-sad, z której wynikało, że skazany przebywa aktualnie w Areszcie Śledczym w P..

W związku z powyższym Sąd Okręgowy w Opolu pismem z 3 lutego 2016 r. zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego w P. z zapytaniem, na jakiej podstawie skazany jest aktualnie pozbawiony wolności i do kiedy będzie osadzony.

W odpowiedzi na to pytanie, jak wskazuje zapisek urzędowy, Dyrektor Aresztu Śledczego w P. poinformował Sąd Okręgowy w Opolu, iż A. T. w chwili obecnej odbywa karę w wymiarze 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie sygn. akt II K 914/14, a termin końca kary przypada na 12 czerwca 2016 r.

Zarządzeniem z 5 lutego 2016 r. zwrócono się do Sądu Rejonowego w Nysie o akta sprawy II K 914/14. Prośba została wysłana faksem oraz zgłoszona telefonicznie, a następnie również zostało w tej sprawie skierowane ponaglenie.

Pismem z 10 lutego 2016 r. (data wpływu 16 lutego 2016 r.) Sąd Rejonowy w Nysie przesłał Sądowi Okręgowemu w Opolu prawomocny odpis wyroku z 26 maja 2015 r. w sprawie II K 914/14 wraz z informacjami dotyczącymi obliczenia kary, jednocześnie informując, że akta sprawy zostały przesłane na wniosek skazanego do Aresztu Śledczego w P..

W dniu 16 lutego 2016 r. pracownik sekretariatu Wydziału III Karnego Sądu Okręgowego w Opolu skontaktował się telefonicznie z Wydziałem II Karnym Sądu Rejonowego w Nysie z zapytaniem o możliwość nadesłania tychże akt. W odpowiedzi uzyskano informację, że realizacja prośby w chwili obecnej jest niemożliwa, albowiem akta te zostały przesłane 12 lutego 2016 r. do Aresztu Śledczego w P. na prośbę skazanego. W dniu 23 lutego 2016 r. uzyskano po raz kolejny w drodze kontaktu telefonicznego informację, że akta sprawy II K 914/14 w dalszym ciągu znajdują się Areszcie Śledczym w P..

W dniu 19 lutego 2016 r. do Sądu Okręgowego w Prudniku wpłynęło pismo skazanego A. T., w którym wniósł on o udzielenie mu informacji o losach złożonego we wrześniu 2015 r. wniosku o wydanie wyroku łącznego.

W odpowiedzi na nie, pismem z 23 lutego 2016 r. poinformowano skazanego, że sprawa o wydanie wyroku łącznego II K 106/15 jest „na etapie dołączenia akt Sądu Rejonowego w Nysie sygn. akt II 914/14”.

Zarządzeniem z 22 lutego 2016 r. wyznaczono termin rozprawy na 18 marca 2016 r.

Pismem z dnia 23 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Rejonowego w Nysie o pilne przesłanie akt wykonawczych związanych z postanowieniem z 14 maja 2012 r. dotyczącym umorzenia kary ograniczenia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 9 listopada 2010 r. sygn. akt II K 1025/10, a do IV Wydziału Penitencjarnego Sądu Okręgowego w Opolu o przesłaniu odpisów postanowień o warunkowym przedterminowym zwolnieniu w sprawach IV Kow 3825/15/wz i IV Kow 382/16/owz oraz wypożyczenie akt tychże spraw. Ponadto Sąd zwrócił się do Dyrektora Aresztu Śledczego w P. o nadesłanie informacji o skazanym wraz z opinią.

W dniu 23 lutego 2016 r. do Sądu wpłynął wniosek skazanego A. T., w którym ten domagał się „wyłączenie z wyroku łącznego wyroku II W 520/14 Sądu Rejonowego w Nysie”.

W dniu 24 lutego 2016 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynęła karta karna skazanego.

W dniu 26 lutego do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynęły akta wykonawcze Wo 224/11, sygn. akt II 1025/10 Sądu Rejonowego w Nysie, a 19 lutego 2016 akta IV Kow 3825/15/wz i IV Kow 382/16/owz Sądu Okręgowego w Opolu. Jednocześnie 29 lutego 2016 r. wpłynęła informacja z Sądu Rejonowego w Nysie II Wydziału Karnego, że akta sprawy II K 914/14 nie mogą zostać przesłane, albowiem zostały przesłane wraz z zażaleniem do Sądu Okręgowego w Opolu.

Pismem z 3 marca 2016 r. Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Rejonowego w Nysie z prośbą o wypożyczenie akt o sygnaturze II K 914/14.

W dniu 4 marca 2016 r. wpłynął wniosek skazanego o doprowadzenie go na rozprawę wyznaczoną na dzień 18 marca 2016. Jednocześnie skazany poinformował, że 19 lutego 2016 r. wniósł do Sądu Rejonowego w Nysie wniosek o obliczenie wykonania kary w sprawie o sygnaturze II K 914/14.

W dniu 7 marca 2016r. Sąd Okręgowy w Opolu Wydział IV Penitencjarny przekazał Wydziałowi III Karnego akta sprawy II K 914/14 Sądu Rejonowego w Nysie.

W dniu 11 marca 2016 A. T. poinformował o tym, że w dniu 2 marca 2016 r. skierował zażalenie na postanowienie o sygnaturze IV Kow 382/16/owz.

Z zapisku urzędowego sekretarza sądowego z 11 marca 2016 r. wynika, że w sprawie II K 100/15 Sądu Rejonowego w Nysie w 25 listopada 2015 r. zapadł wyrok, a 18 stycznia 2016 r. akta sprawy zostały przekazane wraz z apelacją do Sądu odwoławczego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VII Ka 65/16, a termin rozprawy wyznaczony na 29 kwietnia 2016 r.

Pismem z dnia 11 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Opolu zwrócił się do Wydziału VII Karnego Odwoławczego o wypożyczenie akt II K 100/15 Sądu Rejonowego w Nysie.

Jak wynika z zapisku z 17 marca 2016 r. w trakcie rozmowy telefonicznej ustalono, że do Wydziału VII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Opolu zostały przesłane środki odwoławcze w sprawach III W 683/14 i II K 452/15 A. T.. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy Wydział III Karny zwrócił się o wypożyczenie tych akt.

W dniu 18 marca 2016 r. w sprawie III 106/16 odbyła się rozprawa, jednakże uległa ona odroczeniu ze względu na konieczność oczekiwania na zakończenie sprawy związanej z zażaleniem dotyczącym odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawie o sygnaturze akt III K 14/12 Sądu Okręgowego w Opolu i oczekiwanie na rozpoznanie apelacji w sprawach, które zapadły wobec A. T. nieprawomocne wyroki Sądu Rejonowego w Nysie.

Jednocześnie Sąd Okręgowy zwrócił się do Sądu Rejonowego w Nysie o nadesłanie akt II W 520/14 oraz informację na jakim etapie jest sprawa II K 35/13. W odpowiedzi Sąd Rejonowy w Nysie pismem z dnia 29 marca 2016 r. (data wpływu 1 kwietnia) przesłał akta sprawy oraz wyjaśnił, że termin rozprawy w sprawie II K 35/13 wyznaczono na 25 kwietnia 2016 r.

Pismem z 10 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Opolu zwrócił się do Wydziału VII Odwoławczego tegoż Sądu o informację o stanie spraw II K 100/15, II W 683/14, II K 452/15. W odpowiedzi na powyższe uzyskano prawomocne odpisy rozstrzygnięć zapadłych we wskazanych wyżej sprawach. Od Wydziału IV Penitencjarnego uzyskano natomiast odpis postanowień wydanych w sprawach o sygnaturach: IV Kzw 112/16 i sygn. akt IV Kow 382/16/owz (to ostatnie nieprawomocne).

Pismem z dnia 12 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Opolu zwrócił się do Wydziału VII Odwoławczego tego Sądu o wypożyczenie akt II K 452/15 i II K 100/15, które zostały przesłane wraz z apelacjami od wyroków.

W dniu 23 maja 2016 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynął odpis wyroku Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt II K 100/15.

Pismem z dnia 23 maja 2016 r. Sąd Okręgowy w Opolu zwrócił się do Sądu Rejonowego w Nysie o nadesłanie akt sprawy II K 452/15 i II K 100/15.

W dniu 31 maja 2016 do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynęło kolejne pismo skierowane przez skazanego z zapytaniem o aktualny stan sprawy.

W odpowiedzi na nie, skazany A. T. w sposób szczegółowy został poinformowany o aktualnym stanie sprawy i konieczności zebrania wszystkich akt w sprawie (k. 156).

W dniu 10 czerwca 2016 r. do Sądu Okręgowego zostały przesłane akta Sądu Rejonowego w Nysie o sygn. akt III K 100/15, jak również wypożyczone akta II K 452/15.

W dniu 17 czerwca 2016 r. do Sądu Okręgowego wpłynęło kolejne „ponaglające” pismo skazanego A. T..

W dniu 23 czerwca 2016 r. ustalono, że w sprawie II K 35/13 Sądu Rejonowego w Nysie wydano w dniu 14 czerwca 2016 r. nieprawomocny wyrok, w sprawie IV Kow 382/16/wz Sądu Okręgowego w Opolu zażalenie zostało rozpoznane i kara w sprawie III K 14/12 po odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia została wprowadzona do wykonania, a skazany A. T. obecnie odbywa karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Okręgowy w Opolu w sprawie II K 14/12, której koniec przypada na 6 grudnia 2016 r.

Zarządzeniem z 28 czerwca 2016 r. termin rozprawy został wyznaczony na dzień 13 lipca 2016 r., o czym skazany został poinformowany.

Z zapisku urzędowego z dnia 29 czerwca 2016 r. wynika, że akta o sygn. II K 914/14 zostały w dniu 6 maja 2016 r. zostały przesłane do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w związku z pismem A. T. o wznowienie postępowania, ale będę mogły zostać wypożyczone na termin rozprawy 13 lipca 2016 r. Natomiast w sprawie o sygnaturze akt II K 35/13 wyrok jest nieprawomocny, a akta zostały wysłane do Prokuratury Rejonowej w Nysie celem sporządzenia apelacji od wyroku.

W dniu 7 lipca 2016 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynęła aktualna opinia o skazanym z Zakładu Karnego wraz informacją o pobytach i orzeczeniach.

Z zapisku rzędowego z 13 lipca 2016 r. wynika, że na ten dzień wyrok w sprawie II K 35/13 Sądu Rejonowego w Nysie był nieprawomocny. Wnioski o uzasadnienie wyroku złożyli A. T. oraz Prokuratura Rejonowa w Nysie.

Na rozprawie 13 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Opolu wydał wyrok łączny w przedmiotowej sprawie (informując jednocześnie strony o nieprawomocnym wyroku w sprawie II K 35/13).

W dniu 15 lipca 2016 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynął wniosek Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Opolu o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia w stosunku do zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia.

W dniach 20 lipca, 26 lipca, 12 sierpnia 2016 r. wpłynęły natomiast wnioski skierowane przez skazanego A. T., a w dniu 4 sierpnia wniosek taki złożył również jego obrońca - adw. G. Ć..

W dniu 26 lipca 2016 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynęła osobista apelacja skazanego A. T., a następnie w dniu 30 sierpnia jej uzupełnienie. W dniu 1 września 2016 r. do Sądu Okręgowego w Opolu wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania w sprawie III K 106/15, którą skazany A. T. w pismach z dnia 20 lipca 2016 r. i 22 sierpnia 2016 r. skierował do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Skarga skazanego A. T. nie zasługuje na uwzględnienie.

Przy ocenie, czy doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, należy – zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. – mieć na uwadze terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez Sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty, uwzględniając charakter owej sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.

W orzecznictwie wskazuje się, że „przez przewlekłość postępowania rozumie się w praktyce brak czynności zmierzających do rozstrzygnięcia zachodzący dłużej niż jest to konieczne do rozważenia sprawy bądź zgromadzenia dowodów. Chodzi o to, by czynności zmierzające do wydania orzeczenia kończącego zabierały odpowiednią ilość czasu, to jest odbywały się bez zbędnej zwłoki (…). Taką zbędną zwłoką nie jest każdy upływ czasu, ale dopiero nadmierne odstępstwo od czasu zwykle koniecznego dla wykonania określonych czynności. Przewlekłość postępowania zachodzi wtedy tylko, gdy zwłoka w czynnościach jest nadmierna (rażąca) i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy” (postanowienie Sądu Apelacyjny w Krakowie z dnia 23 listopada 2010 r. sygn. akt II S 28/10; por. również postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 07 października 2010r. sygn. akt WSP 13/10).

Nie można również pomijać treści art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, a zwłaszcza użytego w nim pojęcia „ rozsądny termin zakończenia sprawy”. Zgodnie z tym przepisem każdy ma prawo do rozpoznania jego sprawy w rozsądnym terminie. Ocena, czy przewlekłość postępowania jest uzasadniona, musi być dokonywana w świetle szczególnych okoliczności sprawy i z uwzględnieniem takich kryteriów określonych w orzecznictwie Trybunału jak stopień złożoności sprawy, zachowanie skarżącego i odpowiednich władz oraz znaczenie materii objętej skargą (zob. m.in. Kubiszyn v. Polska, wyrok ETPC 37437/97 z 30.01.2003; Jagiełło v. Polska, decyzja ETPC 61437/00 z 30.04.2002 r.; Jedamski v. Polska, wyrok ETPC 29691/96 z 26.07.2001 r.)

Poddając analizie ustalone powyżej fakty należy stwierdzić, iż podniesiony w skardze A. T. zarzut przewlekłości postępowania sądowego nie znajduje potwierdzenia.

Na wstępie rozważań podkreślić należy, że skazany w swoim wniosku domagał się połączenia „wszystkich kar jednostkowych odbytych”. Tak sformułowane żądanie w sposób oczywisty wymagało do Sądu Okręgowego w Opolu - po pierwsze ustalenia wszystkich zapadłych wobec skazanego prawomocnych wyroków karnych, a po wtóre zgromadzenia akt spraw karnych, w których owe wyroki zapadły, co jak się okazało napotkało jednak spore trudności obiektywne, o czym świadczą przyjęte powyżej ustalenia. Na żadnym etapie postępowania Sąd Okręgowy w Opolu nie pozostawał jednak bezczynny i bierny, a podejmowane w tej sprawie czynności były prawidłowe i koncentrowane na zgromadzeniu wszelkich niezbędnych dowodów w celu wydania pełnego rozstrzygnięcia w przedmiocie złożonego przez A. T. wniosku.

Wielość zapadłych wobec A. T. wyroków karnych, a w ich konsekwencji wielość toczących się postepowań odwoławczych czy wykonawczych sprawił, że procedura gromadzenia akt w przedmiotowej sprawie przebiegała stosunkowo wolno. Okres oczekiwania na wydanie wyroku łącznego od momentu złożenia wniosku faktycznie można uznać za relatywnie długi, jednakże był on niezależny od Sądu Okręgowego w Opolu, a już na pewno nie wynikał z nieuzasadnionej bezczynności tejże jednostki sądownictwa powszechnego.

Z całą stanowczością podkreślić w tym miejscu należy, że standard ochrony prawa do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ma zawsze charakter zindywidualizowany. Miarą procesu jest sprawiedliwość werdyktu. Aspekt ten nie może pozostawać w opozycji do postulatu szybkości postępowania. Podstawową rolą sądów jest stworzenie warunków umożliwiających wydanie sprawiedliwego wyroku, opartego na wnikliwej analizie stanu faktycznego poddanego jurysdykcji. Realizacja tego założenia nie jest możliwa bez odpowiedniej wnikliwości na każdym etapie postępowania, która jest realizowana kosztem czasu.

Dla oceny wystąpienia przewlekłości oprócz kwestii samej terminowości, charakteru sprawy (a w szczególności stopnia faktycznej lub prawnej jej zawiłości) miarodajna pozostaje również i ta okoliczność, jak zachowanie się strony skarżącej. W przedmiotowej sprawie okres oczekiwania na wydanie wyroku łącznego uległ wydłużeniu również ze względu na działania samego wnioskodawcy i wnoszone przez niego środki odwoławcze w toczących się wobec niego sprawach karnych. Najlepiej obrazują to losy akt postępowania w sprawie o sygnaturze II K 914/14 Sądu Rejonowego w Nysie, które były najpierw kierowane do Aresztu Śledczego w P. (w związku ze złożonym przez A. T. wnioskiem o chęć zapoznania się z nimi), następnie do Sądu Okręgowego w Opolu Wydziału VII Odwoławczego w związku z wniesionym przez niego zażaleniem, a na Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu kończąc (w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania). Oczywiście możliwość zaskarżania orzeczeń jest uprawnieniem A. T., z którego może on korzystać bez żadnych ograniczeń (co więc nie jest w żadnym wypadku podstawą jakiegokolwiek zarzutu ze strony Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu), jednakże powinien on sobie zdawać sprawę, że taka aktywność w sposób bezpośredni rzutuje na szybkość postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, który ma charakter uporządkowujący dotychczasową karalność skazanego wynikającą z jego przestępczej przeszłości.

Czas trwania postępowania nie jest zatem wyznaczany wyłącznie przez czynności Sądu, ale również poprzez aktywność procesową strony. Ta aktywność procesowa A. T. objawiająca się chociażby w przedstawionym wyżej zakresie nie pozwalała na bezzwłoczne procedowanie w przedmiotowym postępowaniu o wydanie wyroku łącznego. Wyznaczony na 18 marca 2016 r. pierwszy termin rozprawy również uległ odroczeniu ze względu na konieczność oczekiwania na zakończenie spraw, w których A. T. złożył środki odwoławcze. Co jednak należy podkreślić z cała stanowczością A. T. nie był pozbawiony informacji o aktualnym stanie sprawy w przedmiocie złożonego przez niego wniosku o wydanie wyroku łącznego, jak również o przyczynach braku rozstrzygnięcia w kolejnych terminach, o czym niewątpliwie świadczą kierowane do niego przez Sąd Okręgowy w Opolu informacje pisemne.

W tym stanie rzeczy Sąd Apelacyjny uznał, że złożona przez A. T. skarga na przewlekłość postępowania jest bezzasadna. Treść uzasadnienia skargi nie dostarcza żadnych merytorycznych argumentów pozwalających na uwzględnienie żądania skarżącego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny oddalił skargę skazanego A. T..

Na podstawie art. 623 k.p.k. Sąd Apelacyjny zwolnił go z opłaty stałej od skargi, albowiem skarżący jest pozbawiony wolności. W związku z powyższym koszty postępowania skargowego poniesie w tym zakresie Skarb Państwa.

SSA Andrzej Kot SSA Wiesław Pędziwiatr SSA Tadeusz Kiełbowicz