Uzasadnienie z 30 kwietnia 2026, sygn. I C 770/25

UZASADNIENIE

W toku postępowania w sprawie z powództwa Ł. C. przeciwko K. C. o rozwód z wyłącznej winy pozwanej, pismem z dnia 20 kwietnia 2026 roku powód wniósł modyfikację powództwa zawierającą w swej treści wniosek o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania niniejszego postępowania sądowego poprzez ustalenie, że miejscem pobytu małoletnich X., X. oraz X. rodzeństwa C. będzie każdorazowe miejsce zamieszkania ich ojca – Ł. C..

Pozwana K. C. pismem z dnia 22 kwietnia 2026 roku złożonym na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2026 roku wniosła o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postępowania poprzez ustalenie miejsca pobytu małoletnich dzieci stron przy matce oraz udzielenie zabezpieczenia alimentów na rzecz małoletnich X., X. i X. rodź. C. w kwocie po 1.000 zł, łącznie 3.000 zł miesięcznie płatnych do 10 - dnia każdego miesiąca wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat do rąk przedstawicielki ustawowej małoletnich. Ponadto powódka wniosła o udzielenie zabezpieczenia kontaktów powoda z małoletnimi dziećmi stron poprzez ustalenie, iż powód będzie miał prawo do osobistych kontaktów z małoletnimi dziećmi stron w każdy I i III weekend miesiąca od piątku od godziny 16.00 do niedzieli do godziny 18.00 z prawem zabrania poza miejsce zamieszkania i obowiązkiem odwiezienia dzieci po zakończonym kontakcie.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

K. C. i Ł. C. zawarli związek małżeński w dniu 31 sierpnia 2013roku w Urzędzie Stanu Cywilnego w C.. Ze związku tego posiadają troje dzieci: X. C. (1) ur. w dniu (...) w C., X. C. (2) ur. w dniu (...) w C. oraz X. C. (3) ur. dnia (...) roku w C..

Aktualnie małżonkowie nie mieszkają razem. Powód zamieszkuje w domu stron wraz z synem X., natomiast pozwana mieszka w wynajmowanym mieszkaniu wraz z córką X. i synem X.. Strony wzajemnie przypisują sobie winę za rozkład pożycia. Pozostają w silnym konflikcie, który uniemożliwia im zgodne wykonywanie władzy rodzicielskiej, a podejmowane próby mediacji nie przyniosły rezultatu.

Zgodnie z art. 730 § 1 k.p.c., w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny można żądać udzielenia zabezpieczenia. Jednakże podstawą do udzielenia zabezpieczenia jest spełnienie warunków określonych w art. 730 ¹ § 1 i 2 k.p.c., zgodnie z którym udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi lub poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie. W myśl z kolei art. 755 § 1 pkt 4 k.p.c. jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych do zabezpieczenia roszczeń pieniężnych. W szczególności sąd może uregulować sposób roztoczenia pieczy i wykonywania kontaktów z małoletnimi dziećmi.

Jak wynika z powyższego sposób zabezpieczenia określa Sąd na wniosek uprawnionego. Powinien to jednak być taki sposób, który zapewnia w danej sytuacji osiągnięcie celu postępowania zabezpieczającego. Pozostawienie Sądowi swobody wyboru sposobu zabezpieczenia nie oznacza dowolności w tym zakresie. Sąd jest związany sformułowanym we wniosku żądaniem uprawnionego co do sposobu zabezpieczenia.

Ponadto, zwłaszcza w sprawach rodzinnych i opiekuńczych, Sąd oceniając okoliczności sprawy, winien kierować się naczelną w tym zakresie zasadą dobra dziecka, wyważając jego interes niejednokrotnie w obliczu argumentacji rodziców, z których każde powołuje się na ową zasadę, różnie ją jednak rozumiejąc.

Nie ulega wątpliwości, że dziecko do prawidłowego rozwoju i kształtowania postaw społecznych potrzebuje kontaktów z obojgiem rodziców.

W niniejszej sprawie z uwagi na fakt, że strony pozostają w silnym konflikcie, który uniemożliwia im zgodne wykonywanie władzy rodzicielskiej, a podejmowane próby mediacji nie przyniosły rezultatu, przy czym pozwana nie respektowała ustaleń stron dotyczących prób ustalenia tych kontaktów. Ponadto strony nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Pozwana opuściła dotychczasowe miejsce zamieszkania wraz z dziećmi bez uprzedniego uzgodnienia z powodem, informując go o tym fakcie dopiero post factum.

W tej sytuacji powstała konieczność pilnego uregulowania sytuacji małoletnich dzieci stron na czas trwania postępowania, w szczególności w zakresie miejsca ich pobytu oraz kontaktów z rodzicami. Małoletnie dzieci stron mają 12, 5 i 3 lata, a więc istotnym elementem ich rozwoju jest zapewnienie stabilności, bezpieczeństwa oraz emocjonalnego pogłębiania więzi z obojgiem rodziców.

W zakresie miejsca pobytu małoletnich Sąd częściowo uwzględnił wnioski stron, dokonując jednak ich modyfikacji z urzędu w oparciu o art. 109 k.r.o.

Sąd przeprowadził w niniejszej sprawie wysłuchanie małoletnich X. lat 12 oraz X. lat 7, które miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w zakresie miejsca pobytu dzieci. Z powyższych ustaleń wynika, że małoletni X. pozostaje w silnej więzi emocjonalnej z ojcem i wyraża stanowczą wolę zamieszkiwania z nim, jednocześnie przejawiając negatywne emocje względem matki. Natomiast małoletnia X. pozostaje silnie związana z matką i deklaruje chęć zamieszkiwania z nią. Przy czym więzi pomiędzy rodzeństwem, choć istnieją, nie mają charakteru tak silnego, aby wykluczały czasowe rozdzielenie dzieci. Sąd miał także na względzie, że miejsca zamieszkania rodziców znajdują się w niewielkiej odległości od siebie, co ogranicza negatywne skutki rozdzielenia rodzeństwa i umożliwia utrzymywanie bieżących kontaktów.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał za zasadne ustalenie miejsca pobytu
małoletnich X. C. (2) i X. C. (3) przy pozwanej K. C., zaś miejsce pobytu małoletniego X. C. (1) przy powodzie Ł. C..

Rozstrzygnięcie to odpowiada aktualnym więziom emocjonalnym dzieci oraz ich wyrażonym preferencjom, a także zapewnia im poczucie stabilizacji.

W zakresie kontaktów Sąd kierował się potrzebą zapewnienia dzieciom regularnych relacji z obojgiem rodziców oraz umożliwienia podtrzymywania więzi pomiędzy rodzeństwem.

W ocenie Sądu na czas trwania postępowania kontakty powoda z małoletnimi X. i X. powinny odbywać się w I i III weekend miesiąca (od piątku godz. 16:00 do niedzieli godz. 18:00), natomiast kontakty pozwanej z małoletnim X. w każdy II i IV weekend miesiąca w analogicznych ramach czasowych.

Takie ukształtowanie kontaktów pozwala na to, aby dzieci w poszczególnych weekendach mogły przebywać razem, co sprzyja utrzymaniu więzi rodzinnych.

W zakresie zabezpieczenia obowiązku alimentacyjnego Sąd uwzględnił wniosek pozwanej jedynie częściowo, zasądzając od powoda na rzecz małoletnich: X. i X. kwoty po 800 zł miesięcznie na każde dziecko, oddalając wniosek w pozostałym zakresie.

Przy ustalaniu wysokości świadczenia Sąd miał na uwadze usprawiedliwione potrzeby małoletnich, możliwości zarobkowe i majątkowe stron oraz fakt, że pozwana dysponuje znacznymi środkami i nie wykazała ponadprzeciętnych kosztów utrzymania dzieci.

Jednocześnie Sąd nie orzekał ponad żądanie stron – powód nie zgłosił własnego wniosku o alimenty, co wykluczało ingerencję Sądu w tym zakresie ponad zgłoszone żądania.

Mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, w szczególności dobro małoletnich dzieci Sąd uznał, że udzielenie zabezpieczenia w takim kształcie jak w sentencji postanowienia jest konieczne i w pełni uzasadnione.

Końcowo Sąd zauważa, że niniejsze rozstrzygnięcie ma charakter tymczasowy i obowiązuje wyłącznie na czas trwania postępowania. Postępowanie zabezpieczające jest bowiem procesową formą tymczasowej ochrony prawnej i spełnia pomocniczą rolę w stosunku do postępowania rozpoznawczego. Całokształt poczynionych ustaleń faktycznych zostanie przez Sąd uwzględniony po przeprowadzeniu dowodów z opinii (...), która pozwoli na pełną ocenę kompetencji wychowawczych rodziców, więzi emocjonalnych, a także relacji pomiędzy rodzeństwem. Dopiero w oparciu o kompleksowy materiał dowodowy Sąd wyda rozstrzygnięcie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. Dodatkowo orzeczenie o udzieleniu zabezpieczenia na wniosek każdej ze stron może zostać zmienione w toku dalszego procesu, w szczególności, gdy ujawnią się lub zostaną ustalone istotne okoliczności mające wpływ na wymiar obowiązku alimentacyjnego.

Sędzia Agnieszka Kluczyńska