Postanowienie SN z 15 listopada 2013, sygn. II KO 70/12
Data orzeczenia
15 listopada 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział II
Przewodniczący
SSN Kazimierz Klugiewicz
Tagi
POSTANOWIENIE
Dnia 15 listopada 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)
SSN Przemysław Kalinowski
SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)
w sprawie A. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 15 listopada 2013 r.,
wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za pomoc
prawną świadczoną w postępowaniu o wznowienie postępowania w sprawie
zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 1 marca 2006 r.,
na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (t. j.:
Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz.1188 ze zm.) w zw. z § 19 pkt.1 w zw. z §14 ust. 4 pkt.
2 w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września
2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. j.: Dz. U. z
2013 r., poz.461).
p o s t a n o w i ł:
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. G., Kancelaria
Adwokacka 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złotych
osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % należnego podatku VAT za
sporządzenie, jako obrońca z urzędu, wniosku o wznowienie
postępowania.
UZASADNIENIE
2
Obrońca z urzędu złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za udzieloną z
urzędu pomoc prawną w postępowaniu o wznowienie postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek jest zasadny. Ustanowiony z urzędu - dla zbadania podstaw do
wznowienia postępowania - obrońca wykonał zlecone mu czynności, a ich efektem
było sporządzenie wniosku o wznowienie postępowania. Okoliczności te, w
połączeniu z jego oświadczeniem o nie uiszczeniu mu należnych kosztów, dają
podstawę do przyznania wynagrodzenia w kwocie określonej w postanowieniu.
Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.