sygn. V KZ 82/13 5 grudnia 2013 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 5 grudnia 2013, sygn. V KZ 82/13

Data orzeczenia 5 grudnia 2013
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Karna, Wydział V
Przewodniczący SSN Michał Laskowski
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Karna #postanowienie SN
Sygn. akt V KZ 82/13
POSTANOWIENIE
Dnia 5 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
w sprawie J. P.
skazanego z art. 157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 5 grudnia 2013 r.,
zażalenia skazanego
na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 25 października 2013 r., o
odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu
Okręgowego z dnia 23 kwietnia 2013 r. z uzasadnieniem
p o s t a n o w i ł
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 466 § 1 i 2 k.p.k.
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Ś., wyrokiem z dnia 19 grudnia 2012 r., uznał J. P. za
winnego przestępstw z art. 157 § 2 k.k., art. 190 § 1 k.k., art. 160 § 1 k.k. i in. i
skazał go na karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca z
urzędu J. P. wniósł apelację od tego wyroku. O terminie rozprawy apelacyjnej w
dniu 23 kwietnia 2012 r. J. P. został prawidłowo zawiadomiony (k. 1095). W tym
dniu Sąd Okręgowy wydał wyrok, utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu w Ś. i
uznając apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną. W dniu 19
sierpnia 2013 r. skazany złożył w administracji zakładu karnego przesyłkę
adresowaną do Sądu Okręgowego, zawierającą wniosek o przesłanie mu wyroku z
2
dnia 23 kwietnia 2013 r. wraz z uzasadnieniem (omyłkowo wpisał datę wydania
wyroku jako 26 marca 2013 r.).
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku, jako złożonego
po terminie.
Skazany w złożonym zażaleniu domaga się przesłania wyroku z
uzasadnieniem podając, że nie miał pieniędzy by odwołać się od tego orzeczenia,
wskazując ponadto na różne naruszenia przepisów związane z wydaniem wyroku
sądu pierwszej instancji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne. Skazany znał termin rozprawy, w toku której
rozpoznawana miała być apelacja jego obrońcy, mógł zatem przypuszczać, że w
tym dniu zapadnie wyrok w jego sprawie. Rezygnując z uczestnictwa w rozprawie
apelacyjnej, skazany zrezygnował jednocześnie z wysłuchania pouczeń o terminie
i sposobie złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z
art. 457 § 2 k.p.k., jeżeli sąd utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, uznając apelację
za oczywiście bezzasadną, a tak stało się w toku przedmiotowego postępowania,
uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony. Termin do złożenia takiego
wniosku, to w myśl znajdującego odpowiednie zastosowanie art. 422 § 1 k.p.k.,
termin zawity 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Skazany, nie będąc obecny w
czasie ogłoszenia wyroku, mógł łatwo uzyskać w sądzie informację o terminie do
złożenia stosownego wniosku, informację taką mógł uzyskać także od
wyznaczonego mu w toku tego postępowania obrońcy z urzędu. Działania te, a
także ewentualne złożenie stosownego wniosku nie pociągały za sobą żadnych
kosztów. W toku ewentualnego dalszego postępowania, związanego z wniesieniem
kasacji skazany mógł ubiegać się o wyznaczenie mu do tej czynności obrońcy z
urzędu.
J. P. zaniechał jednak jakiejkolwiek aktywności w tej sprawie do czasu
złożenia wniosku w dniu 19 sierpnia 2013 r., a więc znacznie po upływie terminu.
W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie jest w pełni zasadne i należało
orzec o utrzymaniu go w mocy.
3