Postanowienie SN z 17 grudnia 2013, sygn. VI KZ 5/13
Data orzeczenia
17 grudnia 2013
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział VI
Przewodniczący
SSN Jerzy Grubba
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 17 grudnia 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Przewodniczący : SSN Jerzy Grubba
w sprawie M. W.
prokuratora Prokuratury Rejonowej B.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 17 grudnia 2013r.,
zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Dyscyplinarnego dla
Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym z dnia 29 kwietnia 2013r. (PG VII SD
…/12) o odmowie przyjęcia kasacji
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o
prokuraturze (Dz. U. z 2011, Nr 270, poz.1599 j.t.)
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie prokuratora M. W. nie mogło zostać uwzględnione.
Skarżący w swym zażaleniu podniósł zarzut rażącego naruszenia art. 83 ust
2 ustawy o prokuraturze poprzez wyrażenie błędnego poglądu, odnośnie prawnej
niedopuszczalności skierowania kasacji od orzeczenia, wydanego w trybie
odwoławczym, w sprawie rozpoznania zastrzeżenia od udzielenia prokuratorowi
wytknięcia uchybienia.
Z twierdzeniami skarżącego przedstawionymi w uzasadnieniu zażalenia nie
sposób się zgodzić.
2
Rozważania nad niniejszą kwestią należy zacząć od stwierdzenia, że kasacja
jest instytucją prawa karnego procesowego uregulowaną w kodeksie postepowania
karnego. Poprzez to, że została ona adaptowana do potrzeb innych postępowań, w
tym przewidzianego w ustawie o prokuraturze, nie można przyjąć, iż utraciła ona
swój pierwotny charakter nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Choćby z tego
względu, różnice pomiędzy uregulowaniem przewidzianym w k.p.k. oraz ustawami
szczególnymi, traktowane muszą być jako wyjątki od reguły i przez to nie mogą być
interpretowane rozszerzająco. Do istoty postępowania kasacyjnego należy między
innymi to, że nie ma możliwości prowadzenia go w następstwie wydania każdego
prawomocnego orzeczenia, a jedynie w ściśle przewidzianych wypadkach. Nie
ulega wątpliwości, że w przypadku ustawy o prokuraturze możliwość wywiedzenia
kasacji ograniczona jest wyłącznie do zaskarżenia orzeczeń zapadłych w
postępowaniu dyscyplinarnym. Instytucja kasacji, w tej ustawie, uregulowana
została w art. 83. Przepis ten, w ustępie pierwszym, przewiduje możliwość złożenia
odwołania od orzeczenia sadu dyscyplinarnego, zaś w ustępie drugim zaskarżenie
kasacją orzeczenia wydanego przez sąd dyscyplinarny w drugiej instancji. Oba te
ustępy postrzegać zatem trzeba jako uregulowanie systemowo powiązane ze sobą
w ramach artykułu 83.
W niniejszej sprawie postępowanie dyscyplinarne przeciwko prokuratorowi
M. W. nie było prowadzone – wynika to w sposób jednoznaczny z treści
postanowienia Prokuratury Apelacyjnej w […] z dnia 20 stycznia 2012r. (k. 96 –
101). Udzielony zaś mu wytyk nie jest karą dyscyplinarną – nie został wymieniony
w katalogu kar z art. 67 ust.1 ustawy o prokuraturze.
Nie ma zatem jakichkolwiek podstaw do przyjmowania, że w przypadku
udzielenia wytyku, prokuratorowi przysługują inne środki zaskarżenia niż
wymienione w art. 8 ust.7 ustawy o prokuraturze. Zwrócić w tym miejscu należy
uwagę na całkowitą odmienność, przede wszystkim systemową, udzielania wytyku
oraz możliwości zaskarżania jego udzielenia. Kwestia ta kompleksowo została
uregulowana w art. 8 cytowanej ustawy i nie ma żadnych potrzeb, ani przesłanek
ustawowych ku temu, aby sięgać w tym względzie pomocniczo po przepisy k.p.k.,
czy też po art. 83 tej ustawy.
3
Powyższe powoduje, że tak sformułowane zażalenie nie zasługiwało na
uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na
wstępie.