Wyrok SN z 22 stycznia 2014, sygn. V KK 364/13
Data orzeczenia
22 stycznia 2014
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział V
Przewodniczący
SSN Dorota Rysińska
Tagi
Podstawa prawna
Pokaż pozostałe podstawy prawne (8)
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 stycznia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska (przewodniczący)
SSN Jerzy Grubba
SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Anna Kowal
w sprawie M. D.,
skazanego z art. 270 § 1 k.k. i inn.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2014 r.
kasacji wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 22 października 2012 r.,
1) uchyla pkt I zaskarżonego wyroku oraz pkt III tego wyroku
w zakresie dotyczącym wyroku Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 21
kwietnia 2011 r., sygn. akt II K 306/11, i w tej części przekazuje
sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż.;
2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża
Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem łącznym z dnia 22 października 2012 r. (sygn. akt II K 947/12),
Sąd Rejonowy Ż., rozpoznając wniosek M. D., skazanego następującymi wyrokami:
2
1. Sądu Rejonowego z dnia 5 października 2010 r. (sygn. akt II K 660/10) za
czyn z art. 270 § 1 k.k. popełniony w grudniu 2008 r. na karę 4 miesięcy
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres
2 lat próby,
2. Sądu Rejonowego z dnia 21 kwietnia 2011 r. (sygn. akt II K 306/11) za
czyny z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. popełnione w dniach
10.12.2010 r., 12.12.2010 r., 13.12.2010 r. i 22.12.2010 r. na karę 1 roku
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres
próby 2 lat, które to wykonanie następnie zarządzono postanowieniem Sądu
Rejonowego z dnia 16.03.2012 r. (sygn. akt II Ko 471/12),
3. Sądu Rejonowego z dnia 17 maja 2011 r. (sygn. akt II K 1818/10) za czyn z
art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. popełniony w dniu 10.12.2008 r. na
karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11
§ 3 k.k. popełniony w okresie od nieustalonego dnia do dnia 22.12.2008 r. na
karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 62 ust. 3 ustawy o
przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w okresie od grudnia 2008 r. do dnia
5.01.2009 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie następnie na
podstawie art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. wymierzono mu karę łączną w
wymiarze 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, które to wykonanie
następnie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 23.03.2012
r. (sygn. akt II Ko 473/12),
4. Sądu Rejonowego z dnia 25 lipca 2011 r. (sygn. akt Il K 874/11) za czyn z
art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. popełniony w dniu 30.10.2008 r. na
karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej
wykonania na okres 2 lat próby oraz na karę grzywny w wymiarze 50 stawek
dziennych po 10 złotych każda, których wykonanie zarządzono
postanowieniami Sądu Rejonowego z dnia 24.02.2012 r. (sygn. akt II Ko
472/12) i z dnia 18.07.201 r. (sygn. akt 2 II Ko 1735/12),
5. Sądu Rejonowego z dnia 28 grudnia 2011 r. (sygn. akt II K 1995/11) za czyn
z art. 286 § 1 k.k. popełniony w dniu 26.09.2011 r. na karę 1 roku
3
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres
3 lat próby,
orzekł:
1. na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. i art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. połączył
skazanemu M. D. kary pozbawienia wolności, orzeczone wyrokami
opisanymi w punktach C i D i wymierzył mu karę łączną 1 roku i 7 miesięcy
pozbawienia wolności,
2. w pozostałych punktach poszczególne wyroki podlegające połączeniu
pozostawił do odrębnego wykonania,
3. na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w przedmiocie
połączenia kar orzeczonych wyrokami opisanymi w punktach B i E,
4. na podstawie art. 89 § 1 k.k. a contrario w zw. z art. 4 k.k. umorzył
postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego obejmującego karę
orzeczoną w punkcie A,
5. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o
opłatach w sprawach karnych zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu
Państwa kosztów sądowych.
Powyższy wyrok nie został zaskarżony przez strony postępowania i
uprawomocnił się w dniu 5 listopada 2012 r.
Od tego orzeczenia kasację w trybie art. 521 k.p.k. wniósł Prokurator
Generalny, zarzucając wyrokowi z dnia 22 października 2012 r. rażące i mające
istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego
materialnego í procesowego, a mianowicie art. 85 k.k. i art. 572 k.p.k., polegające
na błędnym przyjęciu przez Sąd Rejonowy w Ż., iż wyrok tego Sądu z dnia 21
kwietnia 2011 r., sygn. akt II K 306/11 nie jest pierwszym, w rozumieniu art. 85 k.k.,
wyrokiem podlegającym łączeniu ze skazaniami w sprawach tego Sądu pod
sygnaturami II K 1818/10 i II K 874/11, w wyniku czego doszło do połączenia
węzłem kary łącznej jedynie kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem z
dnia 17 maja 2011 r. (sygn. akt II K 1818/10) za czyny popełnione w dniach 10
grudnia 2008 r., 22 grudnia 2008 r. i w okresie od grudnia 2008 r. do 5 stycznia
2009 r. oraz wyrokiem z dnia 25 lipca 2011 r. (sygn. akt II K 874/11) za czyn
popełniony w dniu 30 października 2008 r. i umorzenia na podstawie art. 572 k.p.k.
4
postępowania w przedmiocie połączenia węzłem kary łącznej kary pozbawienia
wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2011 r. ( sygn. akt II K 306/11)
za czyny popełnione w dniach 10, 12, 13 i 22 grudnia 2010 r.
Podnosząc powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie
zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w Ż.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja jest zasadna w stopniu upoważniającym do jej rozpoznanie w trybie
art. 535 § 5 k.p.k.
Analiza zapadłych w stosunku do M. D. wyroków w powiązaniu z datami
popełnienia przestępstw przypisanych tymi orzeczeniami prowadzi do
jednoznacznego wniosku, że w zbiegu realnym, o jakim stanowi art. 85 k.k.
pozostają czyny objęte następującymi wyrokami Sądu Rejonowego w Ż. z dni: 21
kwietnia 2011 r. (sygn. akt II K 306/11), 17 maja 2011 r. (sygn. akt II K 1818/10)
oraz 25 lipca 2011 r. (sygn. akt Il K 874/11). Biorąc bowiem pod uwagę daty
wszystkich czynów przypisanych M. D. na przestrzeni lat, a ujawnionych w
postępowaniu w przedmiocie wydania wyroku łącznego, to wyrok w sprawie pod
sygnaturą II K 306/11 stanowi ów „pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok” w
rozumieniu art. 85 k.k. i tym samym wyznacza elementy zbiegu realnego
przestępstw będącego podstawą do wymiaru kary łącznej (czyny z grudnia 2008,
stycznia 2009 oraz grudnia 2010).
Rację ma Prokurator Generalny wskazując na materialnoprawny charakter
regulacji art. 85 i n k.k., co implikowało obowiązek zastosowania wskazanych
regulacji w stosunku do osoby M. D., co z kolei w niniejszym postępowaniu
nastąpiło z rażącym naruszeniem tychże przepisów. W tej sytuacji umorzenie
postępowania w oparciu o art. 572 k.p.k. w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym
czynu w sprawie pod sygn. akt II K 306/11 stanowiło rażące naruszenie tego
przepisu, bez wątpienia mające istotny wpływ na treść wyroku łącznego, gdyż nie
objął on tego jednostkowego wyroku, który w efekcie został przekazany do
osobnego wykonania.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy w Ż. dokona zatem
połączenia kar jednostkowych, orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Ż. z dni
5
21 kwietnia 2011 r. (sygn. akt II K 306/11), 17 maja 2011 r. (sygn. akt II K
1818/10) oraz 25 lipca 2011 r. (sygn. akt Il K 874/11)., a następnie wymierzy karę
łączną w granicach określonych przez przepis art. 86 § 1 k.k.
Mając na uwadze powyższe rozważania, orzeczono jak w sentencji.