Postanowienie SN z 13 sierpnia 2014, sygn. III KZ 40/14
Data orzeczenia
13 sierpnia 2014
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna, Wydział III
Przewodniczący
SSN Andrzej Ryński
Tagi
Podstawa prawna
POSTANOWIENIE
Dnia 13 sierpnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Ryński
w sprawie S. S.
w kwestii wznowienia postępowania,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 13 sierpnia 2014 r.
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 11 kwietnia 2014 r.,
w przedmiocie właściwości
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Wskazanym postanowieniem Sąd Apelacyjny w […] stwierdził swą
niewłaściwość do rozpoznania wniosku S. S. o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w E. z dnia 26 września
2012 r., sygn. akt VI Ka …/12, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w
O. z dnia 9 marca 2012 r., sygn. akt VII K …/11. Za podstawę prawną tego
rozstrzygnięcia przyjął art. 544 § 1 k.p.k. w zw. z art. 35 § 1 k.p.k.
Powyższe postanowienie zaskarżył zażaleniem S. S., który zarzucił
orzeczeniu Sądu Apelacyjnego obrazę art. 3 § 2 k.k.w. i powołując się na uchwałę 7
2
sędziów SN z dnia 18 grudnia 2013 r., I KZP 18/13 (OSNKW 2014/2/10) wywodził,
że w jego sprawie właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania
jest Sąd Apelacyjny w […].
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie wnioskodawcy jest oczywiście bezzasadne. Skarżący nie
dostrzega, iż wznowienie postępowania jest jednym z nadzwyczajnych środków
zaskarżenia i postępowanie wznowieniowe nie jest postępowaniem wykonawczym.
Dlatego kwestię właściwości sądów do orzekania w postępowaniu wznowieniowym
reguluje art. 544 § 1 k.p.k. zawarty w rozdziale 56 k.p.k., a nie art. 3 k.k.w., który
określa właściwość funkcjonalną sądów, w tym sądu penitencjarnego,
rozstrzygających w przedmiocie wykonania orzeczeń. W związku z tym przywołany
przez skarżącego judykat SN nie znajduje zastosowania do analizowanej sytuacji
procesowej.
Oczywistym jest, że również w postępowaniu wznowieniowym sąd ma
obowiązek badać z urzędu swą właściwość i w razie stwierdzenia, że nie jest
właściwy do podejmowania szeroko rozumianych czynności orzeczniczych w
kwestii wznowienia postępowania, postąpić zgodnie z dyspozycją art. 35 § 1 k.p.k. i
przekazać sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu (zob. uzasadnienie
postanowienia SN z dnia 28 kwietnia 2010 r., II KO 114/09, OSNKW 2010/8/72).
Przepis art. 544 § 1 k.p.k. stanowi, że w kwestii wznowienia postępowania
karnego zakończonego orzeczeniem sądu okręgowego orzeka sąd apelacyjny, przy
czym należy zgodzić się z tezą zaprezentowaną w zaskarżonym postanowieniu, że
chodzi tu o sąd apelacyjny, w obszarze właściwości którego znajduje się siedziba
sądu okręgowego, którego prawomocny wyrok został objęty wnioskiem o
wznowienie. Skoro prawomocny wyrok wydał w tej sprawie Sąd Okręgowy w E., to
według wskazanej wyżej zasady właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie
postępowania jest Sąd Apelacyjny w […] .
Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
3