sygn. III KZ 75/14 8 października 2014 Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 8 października 2014, sygn. III KZ 75/14

Data orzeczenia 8 października 2014
Sąd Sąd Najwyższy
Wydział Izba Karna, Wydział III
Przewodniczący SSN Jarosław Matras
Tagi
#Sąd Najwyższy #Izba Karna #postanowienie SN
Sygn. akt III KZ 75/14
POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanego A. C.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 8 października
2014 r.
zażalenia skazanego na zarządzenie przewodniczącego V Wydziału
Karnego Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 lipca 2014 r. o odmowie
przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w
sprawie sygn. akt V Ka …/11
na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. i w zw.
z art. 524 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 528 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
uchylić zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 21 lipca 2014 r. przewodnicząca V Wydziału
Karnego Sądu Okręgowego odmówiła przyjęcia wniosku o doręczenie
odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie o sygn. akt V Ka …/11,
wskazując, że wniosek ten został złożony po upływie zawitego terminu
do jego złożenia.
W zażaleniu skazany podniósł, że wniosek o uzasadnienie wyroku
złożył ustnie w czasie rozprawy w dniu 15 grudnia 2011 r., albowiem
ogłoszenie wyroku zostało odroczone na dzień 19 grudnia 2011 r.
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie musi prowadzić do uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
Rozstrzygnięcie takie nie jest związane z podzieleniem słuszności
zażalenia, ale ze stwierdzeniem istnienia uchybienia, które ma
charakter bezwzględnego powodu odwoławczego, ujętego w treści art.
439 § 1 pkt 1 k.p.k.; w takiej zaś sytuacji nie bada się wpływu
uchybienia na treść wydanego zarządzenia. Jest bezsporne, że
skazany złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z
uzasadnieniem dla potrzeb wywiedzenia kasacji (k. 9518). Zarządzenie
o odmowie przyjęcia tego wniosku wydane zostało przez SSO I. B.,
która była członkiem składu orzekającego i wydała wyrok w dniu 19
grudnia 2011 r., sygn. akt V Ka …/11 (k. 8265-8266), o którego
doręczenie wraz z jego uzasadnieniem zwrócił się skazany. W takim
układzie sędzia nie mogła wydać takiego zarządzenia, albowiem
podlegała wyłączeniu na mocy art. 40 § 3 k.p.k. Jest już bowiem
ugruntowane stanowisko Sądu Najwyższego, że orzekanie co do
kasacji w rozumieniu przepisu art. 40 § 3 k.p.k., to także wydanie
rozstrzygnięć, które pozostają w ścisłym związku z wydaniem
zarządzenia w przedmiocie dopuszczalności kasacji. Taką decyzją jest
niewątpliwie odmowa przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku
wraz z uzasadnieniem, skoro blokuje ona możliwość wywiedzenia
kasacji (np. postanowienia SN: z dnia 24 stycznia 2006 r., III KZ 65/05,
Lex 181054; 26 października 2005 r., III KZ 48/05, Lex 157234; z dnia
25 lutego 2007 r., IV KZ 12/07, Lex 467588).
W tej sytuacji konieczne stało się uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Przy ponownej decyzji co do złożonego przez skazanego wniosku
konieczne będzie jej podjęcie przez sędziego, który nie orzekał w tej
sprawie w składzie sądu II instancji.
3