Wyrok SA w Krakowie z 27 września 2012 r. w sprawie o zapłatę
Teza Samoistny posiadacz w dobrej wierze może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie mają pokrycia w korzyściach, które uzyskał z rzeczy. Chodzi tu o wymierne, efektywne korzyści „uzyskane", przybierające postać pożytków (naturalnych lub cywilnych). Nie uzasadniałby zaś pozbawienia posiadacza roszczenia o zwrot nakładów...
Podstawa prawna
art. 140 krio
...a nie zarzuca, że powód nie wywiązuje się ze swojego obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci. Zresztą, nawet gdyby tak było, to w pierwszej kolejności pozwanej służyłoby względem powoda roszczenie regresowe z art. 140 k.r.o. Dlatego też wobec faktu, że apelacje obu stron okazały się bezzasadne, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na mocy art. 385 k.p.c., natomiast o kosztach orzekł na mocy art. 100 k.p.c.