Baza orzeczeń sądowych

...6 § 3 k.k. Biorąc 8 pod uwagę ponadto, iż ustawodawca posługuje się znamieniem publicznego działania także w innych przepisach części szczególnej Kodeksu karnego (zob. m. in. art. 202 § 1, art. 241 § 1 i 2, art. 255 § 1, 2 i 3 k.k., art. 256 i art. 257), uznać należy, że brak tego znamienia w art. 226 § 1 k.k. ma charakter celowy, tym bardziej, że w tej samej jednostce redakcyjnej, to jest w art. 226, znalazło się ono w paragrafie trzecim. Respektując zasadę pierwszeństwa wykładni językowej nie należy jednak poprzestawać na je...

...lność ustawodawcy, nie można przyjmować, by takie wyczucie językowe obce było projektodawcom przepisu, którzy w nowym kodeksie w miejsce okre- ślenia pochwala posłużyli się określeniem propaguje, natomiast w art. 255 k.k., tylko przez niedopatrzenie, w § 3 określeniem pochwala. To ostatecz- nie musi przekonywać, iż w obowiązującym kodeksie w art. 256 k.k. usta- wodawca nieprzypadkowo zamieścił określenie propaguje, chcąc zgodnie ze znaczeniem tego określenia ukształtować zakres kryminalizacji. Nie można zatem podzielić w zasadz...