Baza orzeczeń sądowych

Wyrok z 23 listopada 2023, sygn. III K 216 23

Uzasadnienie z 13 listopada 2023, sygn. IV K 147 23

Wyrok z 21 lutego 2023, sygn. II K 570 21

Wyrok z 5 października 2022, sygn. III K 1109 22

Wyrok z 5 maja 2022, sygn. II AKa 453 21

Wyrok z 14 września 2021, sygn. III K 208 20

Wyrok z 31 maja 2021, sygn. II AKa 6 20

Wyrok z 9 kwietnia 2021, sygn. II K 1403 20

Uzasadnienie z 27 sierpnia 2020, sygn. III K 47 20

Postanowienie z 6 listopada 2019, sygn. III K 406 19

Wyrok z 6 sierpnia 2019, sygn. II K 227 18

Uzasadnienie z 19 lipca 2019, sygn. II AKa 7 19

Wyrok z 5 lipca 2019, sygn. IV Ka 368 19

Wyrok z 21 stycznia 2019, sygn. IV K 141 18

Teza wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21.01.2019r. sygn. akt IV K 141 18 został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 09.05.2019r. sygn. II AKa 160 19.

Wyrok z 17 stycznia 2019, sygn. III K 190 18

Wyrok z 20 czerwca 2018, sygn. IV K 60 18

Teza wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 20.06.2018r. sygn. akt IV K 60 18 został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 07.12.2018r. sygn. II AKa 470 18.

Wyrok z 7 czerwca 2018, sygn. II K 19 15

Postanowienie z 17 maja 2018, sygn. III K 82 18

Wyrok z 16 listopada 2017, sygn. V K 80 17

Wyrok z 9 czerwca 2017, sygn. X K 270 17

Wyrok z 7 czerwca 2017, sygn. II K 16 17

Wyrok z 7 czerwca 2017, sygn. II K 625 16

Wyrok z 16 lutego 2017, sygn. II AKa 8 17

Wyrok z 1 grudnia 2016, sygn. II K 509 16

Wyrok z 22 czerwca 2016, sygn. II K 464 16

Wyrok z 3 czerwca 2016, sygn. II K 61 15

Uzasadnienie z 27 kwietnia 2016, sygn. II K 335 15

Wyrok z 25 kwietnia 2016, sygn. II K 120 15

Teza kara łączna orzekana w wyroku łącznym jest swego rodzaju podsumowaniem działalności przestępczej skazanego w okresie objętym skazaniem za przestępstwa pozostające w realnym zbiegu

Wyrok z 7 marca 2016, sygn. II K 999 14

Wyrok SA we Wrocławiu z 2 marca 2016 r. w sprawie o dowody.

Teza Naruszenie zasady in dubio pro reo jest możliwe tylko i wyłącznie w sytuacji, gdy orzekający w sprawie sąd rzeczywiście powziął wątpliwości, co do treści ustaleń faktycznych lub wykładni prawa i wobec niemożności ich usunięcia, rozstrzygnął je na niekorzyść oskarżonego.