Baza orzeczeń sądowych

...łk rez. Tomasz R., ppłk rez. Marek L.), z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. (ppłk rez. Marek L., Zenon F., Elżbieta S.), z art. 296 § 3 k.k. w zw. z art. 296 § 2 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k. oraz 231 § 2 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k. (Barbara K.), do czasu uzy- skania z Trybunału Konstytucyjnego odpowiedzi na pytanie prawne. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że wystąpienie przez sąd karny z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego stanowi jedyny przy- padek prejudycjalności, będący przyczyn...

..., dachu nad głową, możliwości uczenia się, pra- cy, utratę zdrowia, wykonanie groźby. Jednocześnie w kontekście wspomnianych zasad indywidualizacji odpowiedzialności należało w sprawie uwzględnić (art. 20, art. 21 § 1 k.k.), że okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną bezpośredniego wy- konawcy czynu (jak choćby brak możliwości przypisania mu winy) nie sta- nowią przeszkody do przyjęcia takiej odpowiedzialności po stronie sprawcy kierowniczego i sprawcy polecającego. Z tego punktu widzenia bez zna- czenia więc pozos...

...odeks karny jest świadomość pomagającego ekstraneusa co do szczególnej cechy podmiotu po stronie sprawcy bezpośredniego (i to nie- zależnie, czy wywodzić konieczność jej występowania z art. 18 § 3 k.k. czy z art. 21 k.k.). Innymi słowy, obrońca skazanego utożsamia kwestię świa- domości pomocnika co do istnienia szczególnej cechy po stronie sprawcy bezpośredniego z koniecznością ustalenia jego tożsamości. Natomiast elementem normatywnym strony podmiotowej pomocnictwa do przestęp- stwa indywidualnego jest tylko świadomość owej c...